ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 105/2004

Asupra recursurilor de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Tribunalul Botoșani, secția comercială și de contencios administrativ, prin sentința nr. 296 pronunțată la 25 mai 2000 în dosarul nr. 201/2000 a respins acțiunea prin care reclamanta B.C.R. S.A., sucursala județeană Botoșani, în contradictor cu pârâtele S.C. E.T. S.A., S.C. P. S.A., S.C. C.M. S.R.L., S.C. N.E.E. S.R.L. și S.C.

A. S.A., solicita constatarea nulității proceselor verbale de adjudecare nr. 527 și 528 din 26 noiembrie 1999 și a proceselor verbale de adjudecare nr. 568 din 17 decembrie 1999, iar pe cale de consecință, a actelor ulterioare aferente, respectiv contractul de vânzare-cumpărare nr. 529 din 26 noiembrie 1999 și cel autentificat sub nr.9301 din 27 decembrie 1999. Curtea de Apel Suceava, secția comercială și de contencios administrativ, prin decizia nr. 554 pronunțată la 15 decembrie 2000 în dosarul nr. 7036/2000, a respins ca inadmisibil apelul declarat de pârâta S.C. A. S.A. și ca nefondat apelul declarat de B.C.R. S.A., sucursala Botoșani, împotriva sentinței de mai sus, a Tribunalului Botoșani.

Împotriva acestei decizii, au declarat recurs apelanta reclamantă și pârâta apelantă S.C. A. S.A., prin lichidator. Recurenta reclamantă, invocând dispozițiile art. 304 pct. 8, 9, 10 și 11 C. proc. civ., solicită casarea deciziei atacate și a sentinței tribunalului și trimiterea cauzei spre o nouă judecată, instanței competente, cu cheltuieli de judecată, susținând că în cadrul operațiunilor consemnate în actele atacate, au fost încălcate prevederile Legii nr. 64/1995 și ale C. proc. civ. Pârâta S.C. A. S.A., invocând dispozițiile art. 304 pct. 5 și 7 C. proc. civ., susține că instanța de judecată, din oficiu, ca motiv de ordine publică, trebuia să rețină vânzarea de terenuri în litigiu.

Prin decizia nr. 5093 pronunțată la 17 septembrie 2002 în dosarul nr.3776/2001, Curtea Supremă de Justiție, secția comercială, a admis recursul declarat de reclamantă, a respins recursul declarat de pârâtă, a casat în parte decizia instanței de apel și a trimis cauza pentru examinarea apelului reclamantei pe fond. Împotriva acestei decizii, a formulat contestație în anulare intimata pârâtă S.C. E.T. S.A., care invocând dispozițiile art. 317 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., a susținut că nu a fost legal citată la judecarea recursurilor. Prin Decizia nr. 3217 pronunțată la 27 iunie 2003 în dosarul nr.2274/2002 Curtea Supremă de Justiție, secția comercială, a anulat decizia nr. 5093 din 17 septembrie 2002, și a stabilit termen pentru judecarea recursurilor, pentru azi 15 ianuarie 2004. Examinând recursurile declarate de reclamanta B.C.R.

S.A., sucursala Botoșani și pârâta S.C. A. S.A. Botoșani, în raport de motivele invocate, se constată că instanța de apel a pronunțat o hotărâre legală și temeinică. În condițiile în care, instanța de fond a respins acțiunea reclamantei împotriva sa, cererea de apel a pârâtei, este lipsită de interes și nu poate fi admisă, situație în care, recursul declarat de aceeași parte împotriva deciziei pronunțată de instanța de apel, urmează să fie respins. Nici recursul declarat de reclamantă nu poate fi admis. Potrivit dispozițiilor art. 288/1 (1) C. proc. civ. în vigoare la data judecării apelului, motivarea cererii de apel în termen de 15 zile de la data comunicării motivării hotărârii atacate, este obligatorie.

Dispoziția art. 292 (2) potrivit căreia în cazul în care apelul nu se motivează, ori motivarea nu cuprinde mijloace de apărare și dovezi noi, instanța de apel se va pronunța numai pe baza celor invocate la prima instanță nu era în vigoare la data judecării apelului. Această dispoziție prevăzută de art. I pct. 98 din O.U.G. nr.138/2000, a intrat în vigoare la 2 mai 2001, situație în care nu poate fi aplicată deciziei pronunțată în cauză de instanța de apel. Urmează a se vedea deasemenea că nici nulitățile invocate de recurenta reclamantă, nu sunt din categoria celor prevăzute de art. 105 și 108 din C. proc. civ., și nu puteau fi avute în vedere de instanța de apel, în lipsa motivării de către reclamantă a apelului declarat.

În aceste împrejurări, recursurile declarate de ambele părți urmează să fie respinse ca nefondate.

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

DECIDE: Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de reclamanta B.C.R. S.A. și pârâta S.C. A. S.A. Botoșani prin lichidator D.C. împotriva deciziei nr. 554 din 15 decembrie 2000 a Curții de Apel Suceava. Irevocabilă.