ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 105/2004

Asupra

recursurilor de față;

Din

examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Tribunalul

Botoșani, secția comercială și de contencios administrativ, prin sentința nr.

296 pronunțată la 25 mai 2000 în dosarul nr. 201/2000 a respins acțiunea prin

care reclamanta B.C.R. S.A., sucursala județeană Botoșani, în contradictor cu

pârâtele S.C. E.T. S.A., S.C. P. S.A., S.C. C.M. S.R.L., S.C. N.E.E. S.R.L. și

S.C. A. S.A., solicita constatarea nulității proceselor verbale de adjudecare

nr. 527 și 528 din 26 noiembrie 1999 și a proceselor verbale de adjudecare nr.

568 din 17 decembrie 1999, iar pe cale de consecință, a actelor ulterioare

aferente, respectiv contractul de vânzare-cumpărare nr. 529 din 26 noiembrie

1999 și cel autentificat sub nr.9301 din 27 decembrie 1999.

Curtea

de Apel Suceava, secția comercială și de contencios administrativ, prin decizia

nr. 554 pronunțată la 15 decembrie 2000 în dosarul nr. 7036/2000, a respins ca

inadmisibil apelul declarat de pârâta S.C. A. S.A. și ca nefondat apelul

declarat de B.C.R. S.A., sucursala Botoșani, împotriva sentinței de mai sus, a

Tribunalului Botoșani.

Împotriva

acestei decizii, au declarat recurs apelanta reclamantă și pârâta apelantă

S.C. A. S.A., prin lichidator.

Recurenta

reclamantă, invocând dispozițiile art. 304 pct. 8, 9, 10 și 11 C. proc. civ.,

solicită casarea deciziei atacate și a sentinței tribunalului și trimiterea

cauzei spre o nouă judecată, instanței competente, cu cheltuieli de judecată,

susținând că în cadrul operațiunilor consemnate în actele atacate, au fost

încălcate prevederile Legii nr. 64/1995 și ale C. proc. civ.

Pârâta

S.C. A. S.A., invocând dispozițiile art. 304 pct. 5 și 7  C. proc. civ.,

susține că instanța de judecată, din oficiu, ca motiv de ordine publică,

trebuia să rețină vânzarea de terenuri în litigiu.

Prin

decizia nr. 5093 pronunțată la 17 septembrie 2002 în dosarul nr.3776/2001,

Curtea Supremă de Justiție, secția comercială, a admis recursul declarat de

reclamantă, a respins recursul declarat de pârâtă, a casat în parte decizia

instanței de apel și a trimis cauza pentru examinarea apelului reclamantei pe

fond.

Împotriva

acestei decizii, a formulat contestație în anulare intimata pârâtă S.C. E.T.

S.A., care invocând dispozițiile art. 317 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., a

susținut că nu a fost legal citată la judecarea recursurilor.

Prin

Decizia nr. 3217 pronunțată la 27 iunie 2003 în dosarul nr.2274/2002 Curtea

Supremă de Justiție, secția comercială, a anulat decizia nr. 5093 din 17

septembrie 2002, și a stabilit termen pentru judecarea recursurilor, pentru azi

15 ianuarie 2004.

Examinând

recursurile declarate de reclamanta B.C.R. S.A., sucursala Botoșani și pârâta

S.C. A. S.A. Botoșani, în raport de motivele invocate, se constată că instanța

de apel a pronunțat o hotărâre legală și temeinică.

În

condițiile în care, instanța de fond a respins acțiunea reclamantei împotriva

sa, cererea de apel a pârâtei, este lipsită de interes și nu poate fi admisă,

situație în care, recursul declarat de aceeași parte împotriva deciziei

pronunțată de instanța de apel, urmează să fie respins.

Nici

recursul declarat de reclamantă nu poate fi admis.

Potrivit

dispozițiilor art. 288/1 (1)  C. proc. civ. în vigoare la data judecării

apelului, motivarea cererii de apel în termen de 15 zile de la data comunicării

motivării hotărârii atacate, este obligatorie.

Dispoziția

art. 292 (2) potrivit căreia în cazul în care apelul nu se motivează, ori

motivarea nu cuprinde mijloace de apărare și dovezi noi, instanța de apel se va

pronunța numai pe baza celor invocate la prima instanță nu era în vigoare la

data judecării apelului.

Această

dispoziție prevăzută de art. I pct. 98 din O.U.G. nr.138/2000, a intrat în

vigoare la 2 mai 2001, situație în care nu poate fi aplicată deciziei

pronunțată în cauză de instanța de apel.

Urmează

a se vedea deasemenea că nici nulitățile invocate de recurenta reclamantă, nu sunt

din categoria celor prevăzute de art. 105 și 108 din C. proc. civ., și nu

puteau fi avute în vedere de instanța de apel, în lipsa motivării de către

reclamantă a apelului declarat.

În

aceste împrejurări, recursurile declarate de ambele părți urmează să fie

respinse ca nefondate.

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge, ca nefondate,

recursurile declarate de  reclamanta B.C.R. S.A. și pârâta S.C. A. S.A.

Botoșani prin lichidator D.C. împotriva deciziei  nr. 554 din  15 decembrie

2000 a Curții de Apel  Suceava.

Irevocabilă.