ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1625/2004

Asupra recursului în anulare de

față;

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată la 11

octombrie 2001 la Judecătoria Piatra Neamț G.E. a chemat în judecată pe pârâții

G.A., G.E., A.A. și A.V. pentru a se dispune evacuarea lor din imobilul situat

în Piatra Neamț str. Terasei.

În motivarea acțiunii, reclamanta a

arătat că este proprietara imobilului situat la adresa menționată, potrivit

certificatului nr. 19/734 – 21 din 10 octombrie 2000 eliberat de Direcția

Financiară Neamț. În urmă cu o lună, pârâții și-au adus lucrurile în casa

reclamantei și apoi au ocupat trei camere și o bucătărie, refuzând să mai

plece.

Prin sentința civilă nr. 2983 din 30

aprilie 2001 a Judecătoriei Piatra Neamț a fost admisă în parte acțiunea,

dispunându-se evacuarea pârâților din locuința reclamantei, aflată pe o parcelă

de teren în suprafață de 600 mp, proprietatea reclamantei potrivit sentinței

civile nr. 4638/1973 a Judecătoriei Piatra Neamț.

A fost respinsă cererea

reconvențională formulată de pârâți, prin care au solicitat să se constate că

sunt proprietarii imobilului format din 3 camere, bucătărie și anexe situat la

aceeași adresă, pe o altă parcelă de teren de 600 mp, întrucât cei în cauză nu

au chemat în judecată pe proprietarul terenului.

Pentru a hotărî astfel, instanța de

fond a reținut în esență că reclamanta a dobândit prin cumpărare de la M.C.

suprafața de 600 mp, constatându-se vânzarea prin sentința civilă nr. 4638/1973

și că pe acest teren și-a construit un imobil cu 2 camere și hol, și cu

ajutorul pârâtului G.A.

Apoi, prin sentința civilă nr.

2123/1984 a Judecătoriei Piatra Neamț s-a luat act de tranzacția părților

potrivit căreia contra unei anumite sume de bani, construcția revine

reclamantei. Pentru că reclamanta a dovedit că este proprietara acestui imobil,

a fost admisă acțiunea în evacuare din această locuință.

Referitor la construcțiile ridicate

pe cealaltă suprafață de teren de 600 mp, s-a avut în vedere că reclamanta nu a

făcut dovada dreptului de proprietate asupra imobilului, ea confirmând în alt

dosar (5272/1982) că pârâții au ridicat construcțiile existente pe acest teren.

Apelul declarat de reclamantă

împotriva acestei hotărâri, a fost admis prin decizia civilă nr. 1542 din 20

noiembrie 2001 a Tribunalului Neamț, prin care a fost schimbată în parte

sentința, în sensul admiterii acțiunii de evacuare a pârâților și din celălalt

corp de clădire, situat pe terenul în suprafață de 601 mp de la aceeași adresă,

astfel cum este localizat prin raportul de expertiză al inginerului A.C.

Instanța de apel având în vedere

hotărârea de expedient la care s-a făcut referire, precum și certificatul emis

de Primăria Piatra Neamț, potrivit căruia reclamanta figurează în rolul fiscal

cu suprafața de 1200 m. a reținut că reclamanta este singurul proprietar al

construcțiilor și ca urmare s-a dispus evacuarea pârâților.

Recursul declarat de G.A. și G.E.

împotriva acestei decizii, a fost respins, ca nefondat, prin decizia nr. 569

din 4 aprilie 2002 a Curții de Apel Bacău, secția civilă.

Au fost avute în vedere aceleași

considerente, în raport de care s-a reținut că reclamanta este unica proprietară

pe toate construcțiile aflate pe terenul în suprafață totală de 1200 mp și în

consecință s-a dispus evacuarea pârâților.

Considerând că toate hotărârile

menționate au fost pronunțate cu încălcarea esențială a legii, ceea ce a

determinat o soluționare greșită a cauzei pe fond, totodată fiind și

netemeinice, prin recursul în anulare de față, procurorul general al

Parchetului de pe lângă Curtea Supremă de Justiție, a solicitat casarea lor și

pe fond respingerea acțiunii de evacuare și a cererii reconvenționale.

În motivarea recursului în anulare

se arată că evacuarea pârâților din primul corp de clădire cum a hotărât

instanța de fond nu putea fi admisă pentru autoritate de lucru judecată, o

soluție în același sens fiind dată prin sentința civilă 2123 din 3 mai 1984 a

Judecătoriei Piatra Neamț.

Se susține și că acțiunea a fost

analizată ca o revendicare, deși instanțele au fost învestite cu cererea de

evacuare. În plus, acțiunea nu putea fi admisă pentru că pârâții au cumpărat

prin act autentic terenul ce constituie cea de a doua parcelă în litigiu.

Recursul în anulare este întemeiat,

urmând a fi admis în raport de cele ce urmează:

Din expunerea rezumativă a

lucrărilor dosarului rezultă cu evidență că instanța de fond a fost investită

cu cerere de evacuare a pârâților din imobilul proprietatea reclamantei compus

din teren în suprafață de 1200 mp și construcții.

Deși investite astfel, toate

instanțele care s-au pronunțat în cauză au făcut o amplă analiză a titlului de

proprietate al reclamantei asupra fiecărei parcele de teren și asupra

construcțiilor, cu privire la care s-a reținut că parte din ele au fost

edificate de pârâți, ca și când ar fi fost investite cu o acțiune în

revendicare.

În final s-a dispus evacuarea

pârâților din întreg imobilul, anume din toate construcțiile aflate pe terenul

în suprafață de 1200 mp.

Soluția este greșită pentru că

însăși reclamanta în acțiune arată că pârâții au ocupat corpul de clădire

compus din 3 camere și bucătărie.

Și cu ocazia expertizei efectuată de

inginer C.L. s-a constatat că locuința construită în etape cuprinde două

unități locative, din care una este ocupată de reclamantă, iar cealaltă de

pârâți.

Prin urmare nu se putea dispune

evacuarea pârâților și din spațiul din care nu s-a cerut evacuarea și pe care

aceștia nu îl utilizează.

Pentru aceste considerente, cererea

de evacuare, astfel cum a fost soluționată de instanța de fond, nu era de

admis.

Se are în vedere, că nu este de

reținut considerentul din recursul în anulare, potrivit căruia acțiunea de față

nu putea fi admisă pentru că se încălca principiul autorității lucrului

judecat, consfințit de art. 1201 C. civ., în raport sentința civilă nr. 2123

din 3 mai 1984 a Judecătoriei Piatra Neamț.

În speță nu sunt întrunite cerințele

triplei identități privitoare la părți, obiect și cauză juridică, întrucât în

pricina de față sunt chemate în judecată și alte persoane față de pârâtul din

prima acțiune. În plus cauza juridică a procesului nu este aceeași, pentru că

cea de a doua acțiune de evacuare este întemeiată pe un alt fapt material,

ocuparea spațiului în urmă cu o lună, ceea ce a creat între părți un alt raport

juridic, ce nu putea fi dedus judecății și în urmă cu 20 de ani.

Instanțele au admis acțiunea de

evacuare, având în vedere astfel cum se arată și în motivarea acțiunii că

reclamanta este proprietara terenului în suprafață de 1200 mp, alcătuit din

două parcele egale, ceea ce rezultă din certificatul nr. 13/734/21 din 10

octombrie 2000 eliberată de Primăria Piatra Neamț, Direcția venituri bugetare.

Acest înscris, nu constituie titlu

de proprietate, el având menirea de a atesta plata impozitelor în raport de

declarația contribuabilului și actele însoțitoare.

Dar, în timpul judecării cauzei în

apel, pârâții au cumpărat potrivit contractului autentificat sub nr. 497 din 6

august 2001, terenul ce constituie cea de a doua parcelă în litigiu, în

suprafață de 600 mp de la G.C. și G.A. În această situație nu se poate hotărî

evacuarea lor, fiind incidente în speță prevederile art. 492 C. proc. civ.,

care instituie prezumția de proprietate asupra construcțiilor în favoarea

proprietarului terenului.

Față de cele arătate, recursul în

anulare de față va fi admis, în sensul casării în parte a hotărârilor

pronunțate, anume cu privire la judecarea acțiunii principale, ce va fi respinsă

ca neîntemeiată, cu menținerea soluției în ceea ce privește cererea

reconvențională.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul în

anulare declarat de procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea

Supremă de Justiție împotriva sentinței nr. 2983 din 30 aprilie 2001 a

Judecătoriei Piatra Neamț, deciziei nr. 1542/ AC din 20 noiembrie 2001 a

Tribunalului Neamț și deciziei nr. 569 din 4 aprilie 2002 a Curții de Apel

Bacău, secția civilă.

Casează hotărârile atacate cu

privire la judecarea acțiunii principale și în fond respinge acțiunea de

evacuare formulată de G.E. împotriva pârâților G.A., G.E., A.A., A.V. din

imobilul situat în Piatra Neamț, str. Terasei.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică,

astăzi 27 februarie 2004.