ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3536/2010

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din

dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului

Constanța sub nr. 722/118/2001 SIF T. SA, a chemat în judecată pe

pârâta SC C. SRL, solicitând instanței să dispună anularea

hotărârii A.G.A. din data de 11 august 2008 privitoare la stabilirea

și hotărârea modalităților de decontare a

investițiilor realizate, aprobat în ședința A.G.A. din 8 august

2007 și comunicarea în O.R.C. de pe lângă Tribunalul Constanța a

hotărârii pronunțate în vederea menționării în Registrul

Comerțului.

Prin sentința civilă nr. 189

din 17 decembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Constanța a fost

respinsă ca nefondată acțiunea formulată de reclamanta SIF

T. SA, cu motivarea că au fost respectate dispozițiile art. 192 alin.

(1) din Legea nr. 31/1990 cât și dispozițiile art. 190 din

același act normativ.

Împotriva sentinței civile nr. 189/2008,

a formulat apel reclamanta SIF T. SA, apel ce a fost respins ca nefondat prin

decizia nr. 75 din 29 iunie 2009 pronunțată de Curtea de Apel

Constanța.

În motivarea deciziei, instanța

a reținut în esență că în cauză au fost respectate

dispozițiile legale prevăzute de art. 192 alin. (1) din Legea nr. 31/1990,

fiind îndeplinită condiția vizând majoritatea absolută în

condițiile în care SC C. SRL – deține 70% din capitalul social

și a părților sociale.

De asemenea, s-a reținut

că dreptul la informare nu a fost încălcat deoarece reclamanta prin

reprezentantul său a participat la A.G.A. și a votat în sensul dorit,

respectându-se și dreptul la informare.

Împotriva deciziei nr. 75 din 19

iunie 2009 pronunțată de Curtea de Apel Constanța a declarat

recurs reclamanta SIF T. SA prin care solicită admiterea recursului,

modificarea deciziei recurate, în sensul admiterii apelului declarat împotriva

sentinței civile nr. 189/2008 pronunțată de Tribunalul

Constanța și în consecință, admiterea acțiunii și

anularea hotărârii A.G.A. a asociaților SC C. SRL din data de 11

august 2008.

În dezvoltarea motivelor de recurs

întemeiate în drept pe dispozițiile art. 304 pct. 8 și 9 C. proc.

civ., recurenta arată că în cauză greșit au fost aplicate

dispozițiile art. 193 alin. (2), instanța interpretând greșit

actul dedus judecății.

Plecând de la raționnamentul

greșit că decontarea investițiilor nu reprezintă un act

juridic încheiat de societatea pârâtă și asociatul majoritar,

instanța de apel a concluzionat greșit că nu sunt incidente în

cauză prevederile art. 193 alin. (2) teza a II-a din Legea 31/1990.

Greșit au fost aplicate și

dispozițiile art. 192 alin. (1) din Legea nr. 31/1990 care trebuie interpretate

prin raportare la art. 193 alin. (2) din același act normativ.

Legea prevede suspendarea dreptului

la vot al asociatului, în deliberările care au ca obiect acte juridice

încheiate între el și societate, votul acestui asociat nefiind luat în

calcul la stabilirea majorității.

Ca urmare, nefiind îndeplinite

condițiile de majoritate pentru adoptarea unei hotărâri, respectiv

dispozițiile art. 192 alin. (1) în condițiile în care votul

acționarului majoritar era suspendat în condițiile art. 193 alin. (2)

din Legea 31/1990, greșit a fost respinsă acțiunea.

În ceea ce privește

încălcarea dreptului la informare, instanța de apel a făcut o

motivare superficială interpretând greșit dispozițiile legale

aplicabile întrucât informarea asociaților trebuie făcută

anterior ședinței A.G.A. și nu are nici o tangență cu

participarea la adunare a asociaților.

În concluzie, instanța de apel

a făcut o interpretare și aplicare greșită a

dispozițiilor legale.

Intimata SC C. SRL a formulat

întâmpinare prin care solicită, în esență, respingerea

recursului ca nefondat.

La data de 26 mai 2010, recurenta a

solicitat în temeiul dispozițiilor art. 244 alin. (1) C. proc. civ.

suspendarea judecății recursului până la rămânerea

irevocabilă a sentinței civile nr. 1757/2010 pronunțată de

Tribunalul Constanța.

Prin decizia 1757/2010, a fost

admisă acțiunea formulată de SIF T. SA în contradictoriu cu

pârâta SC C. SRL fiind încuviințată retragerea asociatei reclamante SIF

T. SA din SC C. SRL, pârâta fiind obligată la plata către

reclamantă a sumei de 253.675,815 lei reprezentând contravaloarea celor

2039 părți sociale deținute.

Părțile sociale în

număr de 2039 reprezintă cota de 29,9149% din capitalul social vor fi

preluate de pârâtă și vor reveni asociatului rămas SC C.C.SRL.

Prin decizia nr. 1786 din 14

octombrie 2010 pronunțată de Curtea de Apel Constanța a fost

respins ca nefondat recursul declarat de pârâta SC C. SRL împotriva

sentinței comerciale nr. 1757/2010 pronunțată de Tribunalul

Constanța.

În condițiile în care,

sentința nr. 1757/2010 pronunțată de Curtea de Apel

Constanța, se constată că cererea vizând suspendarea

judecății cauzei în raport de dispozițiile art. 244 pct. 1 C.

proc. civ. este neîntemeiată, în cauză nefiind îndeplinite

dispozițiile legale vizând suspendarea, motiv pentru care urmează a

fi respinsă.

Analizând decizia recurată în

raport de criticile formulate în limitele controlului de legalitate și

temeiurile de drept invocate, se constată că recursul este nefondat.

Motivul de recurs prevăzut de art.

304 pct. 8 C. proc. civ., vizează nelegalitatea hotărârii în cazul în

care, deși rezultă fără dubiu natura actului juridic dedus

judecății, ori înțelesul lui, instanța de apel interpretând

greșit, îi alterează în mod substanțial natura ori

înțelesul lămurit, vădit neîndoielnic, dar recurenta SIF T. SA

invocând acest motiv arată că instanța a aplicat greșit

prevederile art. 193 alin. (2) din Legea nr. 31/1990 în raport de obiectul

hotărârii A.G.A. a SC C. SRL  din data de 11 august 2008.

„Stabilirea și hotărârea

modalităților de decontare a investițiilor realizate, aprobate

în ședința A.G.A. din 8 august 2007” nu reprezintă aporturi în

natură aduse de fondatori pentru a se putea invoca dispozițiile art. 193

alin. (2) din Legea nr. 193/1990.

De asemenea, nu s-a avut în vedere

nici modificarea actului constitutiv ca urmare a majorării capitalului

social pentru a fi necesar votul tuturor asociaților. În raport de

obiectul A.G.A. din data de 11 august 2008, în cauză sunt aplicabile

dispozițiile art. 192 alin. (1) din Legea nr. 31/1990, aspect reținut

corect de ambele instanțe, iar critica vizând aplicabilitatea

dispozițiilor art. 192 alin. (1) din același act normativ este

nefondată.

Nici critica vizând neîndeplinirea

condițiilor de cvorum nu este fondată întrucât față de

obiectul adunării generale, în cauză sunt aplicabile dispozițiile

art. 192 alin. (1) din Legea nr. 31/1990, situație în care legea impune majoritatea

absolută a asociaților și a părților sociale iar

intimata SC C. SRL deținea 70% din capitalul social și a

părților sociale.

Recurenta susține că în

cauză a fost încălcat dreptul la informare, susținere

inexactă în condițiile în care prin convocator s-a stabilit ordinea

de zi, recurenta intimată fiind informată asupra tuturor aspectelor

discutate în ședința A.G.A. din data de 8 august 2007.

De altfel recurenta nu mai justifică

un interes în prezenta cauză, având în vedere că prin sentința nr.

1757/2010 a Tribunalului Constanța, irevocabilă prin decizia nr. 1786

din 14 octombrie 2010 pronunțată de Curtea de Apel Constanța a

fost admisă acțiunea reclamantei SIF T. SA în contradictoriu cu SC C.

SRL și a fost încuviințată retragerea reclamantei din societatea

pârâtă.

Față de considerentele

expuse, Înalta Curte în temeiul dispozițiilor art. 312 alin. (1) C. proc.

civ. respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanta SIF T. SA Brașov

împotriva deciziei nr. 75/COM din 29 iunie 2009 pronunțată de

Curții de Apel Constanța, secția comercială, maritimă

și fluvială, de contencios administrativ și fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge cererea formulată de

reclamanta SIF T. SA Brașov privind suspendarea judecării recursului

întemeiată pe dispozițiile art. 244 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ.

Respinge, ca nefondat, recursul

declarat de reclamanta SIF T. SA Brașov împotriva deciziei nr. 75/COM din

29 iunie 2009 pronunțată de Curții de Apel Constanța, secția

comercială, maritimă și fluvială, de contencios

administrativ și fiscal.

Irevocabilă.

Pronunțată în

ședință publică, astăzi 27 octombrie 2010.