ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4670/2004

Asupra recursului civil de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele : Prin notificarea formulată la 12 aprilie 2001, T.J. a cerut Primăriei Municipiului Cluj, în temeiul dispozițiilor Legii nr. 10/2001, restituirea în natură a apartamentului nr. 35 din imobilul situat în Cluj-Napoca, trecut în proprietatea statului prin Decretul nr. 223/1974. Prin dispoziția nr. 3159 din 28 noiembrie 2001, Primarul municipiului Cluj-Napoca a respins cererea cu motivarea că întrucât apartamentul nu poate fi restituit în natură, fiind înstrăinat în condițiile Legii nr.112/1995 fostului chiriaș, urmează ca persoanei îndreptățite să i se acorde despăgubiri bănești de către instituțiile abilitate.

La 25 aprilie 2002, persoana îndreptățită T.J. a contestat această dispoziție solicitând instanței, în contradictoriu cu primarul municipiului Cluj Napoca, să dispună obligarea pârâtului de a completa dispoziția, în sensul prevederilor art. 36 alin. (3) din Legea nr. 10/2001, cu oferta de preț concretă și cu mențiunea transmiterii acesteia în termen de 60 de zile către Prefectura Județului Cluj. Tribunalul Cluj, secția civilă, prin sentința civilă nr. 623 din 6 noiembrie 2002 a admis plângerea și în consecință l-a obligat pe Primarul Municipiului Cluj Napoca să completeze dispoziția nr. 3159 din 28 noiembrie 2001, cu valoarea estimativă a imobilului situat în Cluj Napoca și cu mențiunea că dispoziția se va transmite Prefecturii Cluj.

Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că dispozițiile art. 38 din Legea nr. 10/2001 potrivit cărora pentru evaluarea despăgubirilor bănești ce urmează a fi acordate persoanelor îndreptățite se va constitui o comisie interministerială, nu înlătură obligațiile ce incumbă unității deținătoare prin aplicarea prevederilor art. 36 alin. (4) din același act normativ, intenția legiuitorului fiind ca în termenul cel mai scurt, 60 de zile, autoritățile administrației publice locale să rezolve cererile petenților. Cu aceeași motivare, Curtea de Apel Cluj, secția civilă, prin decizia nr. 19 din 20 februarie 2003 a respins ca nefondat apelul declarat de pârât. În cauză, a declarat recurs, în termenul prevăzut de art. 301 C. proc.

civ. Primarul Municipiului Cluj Napoca. În motivarea recursului, sunt reiterate susținerile formulate de pârât din fazele procesuale anterioare referitoare la inexistența normelor metodologice de evaluare a imobilelor ce fac obiectul Legii nr. 10/2001. Recursul este nefondat, pentru considerentele ce succed: Modalitatea de restituire prin echivalent este o măsură cu caracter secundar, subsidiar, față de regula principală a restituirii în natură reglementată prin dispozițiile Legii nr. 10/2001, legiuitorul instituind o paletă amplă de măsuri reparatorii în echivalent menită să asigure, pe cât posibil repararea prejudiciului suferit de persoana îndreptățită.

În ipoteza prevăzută de art. 36 alin. (2) și (3) din aceeași lege, în cazul în care persoana îndreptățită a solicitat restituirea în natură, dar aceasta nu este posibilă, se instituie obligația la măsuri reparatorii prin echivalent, sub forma despăgubirilor bănești, soluționarea notificărilor intrând în atribuția prefecturii în a cărei rază se află imobilul preluat abuziv, căreia unitatea deținătoare sau, după caz, primăria îi va transmite dispoziția privind oferta de acordare a acestora. Ca atare, măsurile reparatorii sub forma despăgubirilor bănești trebuie să facă obiectul unei oferte concrete din partea unității deținătoare, sau după caz, a primăriei. Potrivit alin. (4) al aceluiași text, în cazul când nu s-a efectuat o expertiză pentru stabilirea valorii imobilului, decizia sau dispoziția va cuprinde în mod obligatoriu valoarea estimativă a acestuia.

În speță, pârâtul nu și-a îndeplinit obligația ce derivă din lege de a face o ofertă concretă privind acordarea despăgubirilor bănești și respectiv de transmitere a întregii documentații către prefectura în a cărei rază se află imobilul. Ca atare, în mod corect au reținut instanțele că prevederile art. 38 din Legea nr. 10/2001, nu înlătură aceste obligații, de altfel, din succesiunea textelor legii, rezultând cu claritate că alcătuirea comisiei interministeriale pentru evaluarea despăgubirilor bănești, aparține unei proceduri ulterioare centralizării notificărilor și a ofertelor de acordare a acestor despăgubiri. În considerarea celor ce preced, recursul urmează a fi respins.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE: Respinge, ca nefondat, recursul formulat de Primarul Municipiului Cluj Napoca împotriva deciziei nr. 19 din 20 februarie 2003 a Curții de Apel Cluj, secția civilă. Obligă pe recurent la 5.000.000 lei cheltuieli de judecată către contestator. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 23 iunie 2004.