Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 16.03.2004
respins

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2201/2004

HOTĂRÂRE
16.03.2004
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2201/2004 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2004)

Asupra contestației în anulare de față; Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele : Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție la 19 octombrie 2003, contestatorul Borcan Gheorghe a atacat cu contestație în anulare decizia acestei curți nr. 4164 din 21 octombrie 2003. Contestatorul a indicat ca temei de drept „art. 318, art. 304, art. 304 1 , art. 312, art. 103, art. 105, art. 118, și art. 115, etc. C. proc. civ.; Legea nr. 168/1999, Legea nr. 130/1996, Legea nr. 53/2003, Constituția și Convenția Europeană a Drepturilor Omului”. Cât privește motivarea în fapt, contestatorul a arătat că ea a fost dezbătută pe larg în motivele de recurs. Prin decizia nr. 4164 din 21 octombrie 2003 Curtea Supremă de Justiție a respins ca nefondat recursul declarat de contestator împotriva sentinței civile nr. 44 din 23 iunie 2003 a Curții de Apel București, secția pentru conflicte de muncă și litigii.

Prin această din urmă sentință s-a rezolvat un conflict negativ de competență, stabilindu-se competența în favoarea Tribunalului București. Contestația în anulare, cale extraordinară de atac, este reglementată, cât privește motivele pentru care poate fi declarată, de art. 317 teza 1, două situații [cele din alin. (1)] și teza 2 [alin. (2)] precum și de art. 318 pentru două situații. Contestatorul nu a invocat în declararea acestei căi de atac nici unul din motivele legale în temeiul căruia poate fi primită contestația în anulare. Deși s-a invocat art. 318 (alături de o serie de alte articole din Codul de procedură civilă care reglementează alte instituții procedurale), nu s-a arătat care este greșeala materială făcută de instanță care a dus la o hotărâre greșită și nici motivul de recurs omis a fi analizat.

Ca urmare, se va respinge ca neîntemeiată contestația în anulare.

DECIDE: Respinge ca nefondată contestația în anulare formulată de contestatorul B.G. împotriva deciziei civile nr. 4164 din 21 octombrie 2003 a Curții Supreme de Justiție. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 16 martie 2004.

§ Citări

Rețeaua de citări a acestei cauze

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2004-06-01
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4143/2004
2001 a Curții de Apel București, secția a IV-a civilă. La data de 3 iunie 2003, D.B.M. a formulat contestație în anulare împotriva deciziei civile nr. 2100 din 28 mai 2002 a Curții Supreme de Justiție, secția civilă, în temeiul art. 318 C.
ÎCCJ 2003-01-31
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 340/2003
de ordine publică privitoare la competență. Or, în speță, singura instanță competentă a soluționa recursul în anulare, potrivit dispozițiilor art. 330 C. proc. civ., este Curtea Supremă de Justiție. Așadar, primul motiv al contestației în a
ÎCCJ 2003-10-07
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 895/2004
Asupra contestației în anulare de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: La data de 17 octombrie 2003, C.G. a formulat contestație în anularea deciziei nr. 3848, pronunțată la 7 octombrie 2003 de Curtea Supremă de
ÎCCJ 2004-05-19
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3731/2004
Asupra contestației în anulare de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea înregistrată sub nr. 1957 din 5 martie 2004 pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție contestatorul S.L. a formulat contesta
ÎCCJ 2005-04-21
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3218/2005
Asupra recursurilor de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin decizia civilă nr. 1330 din 1 octombrie 2003 Curtea de Apel București, secția pentru conflicte de muncă și litigii de muncă, a respins ca nefondat
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă