ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 07.10.2003

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 895/2004

HOTĂRÂRE
07.10.2003
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 895/2004 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2003)

Asupra contestației în anulare de

față;

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

La data de 17 octombrie 2003, C.G. a

formulat contestație în anularea deciziei nr. 3848, pronunțată la 7 octombrie

2003 de Curtea Supremă de Justiție, secția civilă, în dosarul nr. 2199/2003,

invocând prevederile art. 317 C. proc. civ.

În motivare, contestatorul a arătat

că la data judecării recursului său ce forma obiectul dosarului nr. 2199/2003,

respectiv 7 octombrie 2003, a fost în imposibilitate de prezentare datorită

stării de boală în care se afla, dovedită cu acte medicale, dar instanța i-a

respins cererea de amânare a judecății, deși a solicitat în scris acest lucru,

încălcându-i-se astfel, dreptul la apărare.

Contestația în anulare este

neîntemeiată.

Potrivit prevederilor art. 317 alin.

(1) C. proc. civ., hotărârile irevocabile pot fi atacate cu contestație în

anulare, pentru motivele arătate mai jos, numai dacă aceste motive nu au putut

fi invocate pe calea apelului sau recursului în două situații: când procedura

de chemare a părții, pentru ziua când s-a judecat pricina, nu a fost

îndeplinită potrivit cu cerințele legii și când hotărârea a fost dată cu

încălcarea dispozițiilor de ordine publică privitoare la competență.

Alin. (2) al aceluiași articol,

arată că poate fi primită contestația pentru motivele de mai sus dacă acestea

au fost invocate prin cererea de recurs, dar instanța le-a respins pentru că

era nevoie de verificări sau dacă recursul a fost respins fără ca el să fi fost

judecat în fond.

După cum se poate observa,

contestația în anulare formulată de contestator nu se încadrează în nici unul

din cazurile menționate, strict determinate de lege, obiectul acesteia

reprezentându-l o decizie pronunțată de Curtea Supremă de Justiție prin care a

fost soluționat recursul.

Față de cele mai sus exprimate,

contestația în anulare urmează a fi respinsă.

Respinge ca neîntemeiată contestația

în anulare formulată de contestatorul C.G. împotriva deciziei nr. 3848 din 7

octombrie 2003 a Curții Supreme de Justiție, secția civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică,

astăzi 3 februarie 2004.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2005-02-02
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 722/2005
primite criticile formulate de procurorul general. Prin contestația înregistrată la 16 ianuarie 2004, pârâta D.S.D. a cerut anularea deciziei nr. 3880 din 8 octombrie 2003 a Curții Supreme de Justiție, invocând incidența art. 317, art. 318
ÎCCJ 2005-05-31
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4587/2005
Asupra contestației în anulare de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: La data de 29 martie 2004, Ț.N. a înregistrat contestația în anulare contra deciziei civile nr. 2342 din 23 martie 2004 a Înaltei Curți de Ca
ÎCCJ 2009-05-22
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1899/2009
Asupra contestației în anulare de față, Examinând actele dosarului constată următoarele: Prin decizia nr. 4832 din 28 septembrie 2004, pronunțată în dosarul nr. 5325/2003, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, a respins recurs
ÎCCJ 2005-09-27
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 7238/2005
iulie 2002. Contestatorul a depus cerere pentru lipsă de apărare și a indicat locul unde urma să fie citat dar nu a primit citația pentru termenul din 10 octombrie 2002, astfel că a fost lipsă de procedură. În mod greșit tribunalul a respin
ÎCCJ 2004-11-29
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 6364/2004
Asupra contestației în anulare de față, Examinând actele dosarului constată următoarele: Prin decizia nr. 1622 din 24 martie 2004, pronunțată în dosarul nr. 3273/2003, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, a respins, ca nefond
Sursă