ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1438/2004

Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința nr. 1085 din 28 martie 2001, a Judecătoriei Vaslui, s-a respins contestația la executare formulată de contestatoarea, B.R.D. G.S.G., sucursala Vaslui, în contradictoriu cu creditoarea, B.C.R., sucursala județului Vaslui, debitoarea SC R.S. SRL Vaslui, prin lichidator, S.C., și garanții ipotecari, D.I. și D.M. Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut, în esență, că B.C.R., agenția Negrești, a acordat debitoarei, SC R.S. SRL Vaslui, un credit de 600.000.000 lei, potrivit contractului de credit nr. 13 din 18 februarie 1999. Printre alte garanții, creditul și dobânzile aferente au fost garantate și cu imobilul proprietatea garanților ipotecari D.I.

și D.M. (imobil casă de locuit compus din 4 camere situat pe raza satului Băcăoani), conform pct. 14 din contractul de credit. Ipoteca a fost constituită pentru garantarea rambursării creditului în totalitatea sa, incluzând și dobânzile aferente. Scadența creditului acordat de B.C.R., agenția Negrești, prevăzută în contract, era la 19 mai 1999, însă acesta a fost amânată ulterior prin două acte adiționale încheiate la 18 mai 1999 și 16 august 1999. Prin contractul nr. 120 din 18 august 1999, B.R.D. G.S.G., sucursala Vaslui, a acordat aceleiași debitoare, SC R.S. SRL Vaslui, un credit în sumă de 1.400.000.000 lei, printre garanții aflându-se și imobilul proprietatea lui D.I. și D.M:, situat în satul Băcăoani, pentru care B.R.D.

G.S.G. a înscris o ipotecă de rangul II. La data de 23 august 1999, prin ordinele de plată nr. 105, 106, 107, B.R.D. G.S.G., a virat suma de 1.050.000.000 lei către SC R.S. SRL Vaslui, sumă ce a intrat în contul acestei societăți deschis la B.C.R., agenția Negrești, la 24 august 1999. Din această sumă au fost achitate toate obligațiile restante către B.C.R., agenția Negrești, și o parte din obligațiile curente, cu acceptul titularului de cont, în speță SC R.S. SRL Vaslui. Nu a putut fi lichidat tot creditul, întrucât scadența acestuia fusese amânată prin actul adițional, la o dată ulterioară emiterii ordinului de plată de către B.R.D. G.S.G. La data de 26 iunie 2002, inspectori din cadrul Direcției de Supraveghere din B.N.R., au efectuat, la cererea organelor de urmărire penală, un control privind plățile efectuate de B.C.R.

Negrești, la data de 24 august 1999, din suma de 1.050.000.000 lei virate de la B.R.D. Vaslui, fiind încheiat în acest sens un proces verbal. Potrivit celor înscrise în procesul verbal, suma de 1.050.000.000 lei a fost utilizată pentru rambursarea integrală a creditului pe termen scurt, rambursarea integrală a creditului global de exploatare, încasare dobânzi restante, plăți către furnizori, rambursare integrală a creditului restant la trezorerie, soldul de credit înregistrat la 24 august 1999 de către SC R.S. SRL fiind de 1.161.939.700 lei, iar dobânzile restante de 82.064.800 lei. Ulterior acestei date, până la data de 5 mai 2002, SC R.S. SRL a înregistrat credite pe termen mediu și scurt în sold de 457.400.000 lei, trecute la restanță pe măsura scadențelor și dobânzii restante în sumă de 101.500.000 lei.

Întrucât SC R.S. SRL Vaslui nu a rambursat integral creditul și dobânzile, B.C.R. Vaslui a trecut la executarea silită a garanților ipotecari, D.I. și D.M. (întrucât nu a operat nici o cauză de stingere a ipotecii din cele prevăzute de art. 1800 C. civ.), situație în care B.C.R. Negrești și-a păstrat rangul prioritar față de B.R.D., pentru satisfacerea creanței sale. Apelul declarat împotriva acestei sentințe de către contestatoarea, B.R.D. G.S.G., sucursala Vaslui, a fost respins ca nefondat, prin decizia nr. 394/A din 3 septembrie 2003, pronunțată de Tribunalul Vaslui, care a reținut, în esență, în fundamentarea soluției, că ipoteca constituită de garanții ipotecari, D.I. și D.M., asupra imobilului lor pentru garantarea restituirii împrumutului acordat de B.C.R., agenția Negrești, avea un rang prioritar față de cea înființată de aceiași garanți și cu privire la același imobil în favoarea contestatoarei B.R.D.

G.S.G., sucursala Vaslui, iar plățile efectuate din suma de 1.500.000.000 lei intrată în contul debitoarei, SC R.S. SRL, la data de 24 august 1999, au fost efectuate legal, astfel cum se confirmă prin procesul verbal de constatare din 26 iunie 2002, întocmit de inspectorii din cadrul B.N.R. Direcția Supraveghere. Împotriva acestei ultime hotărâri a declarat recurs contestatoarea, B.R.D. G.S.G., sucursala Vaslui, invocând ca motiv de casare dispozițiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ. În dezvoltarea motivelor de recurs, contestatoarea susține, în esență, că prin contractul nr. 13 din 18 februarie 1999, intimata, B.C.R., agenția Negrești, a acordat debitoarei, SC R.S. SRL Vaslui, un credit în valoare de 600.000.000 lei cu o dobândă de 55% pe an, scadent la 19 mai 1999, și că acest credit a fost garantat cu imobilul situat în satul Băcăoani, com.

Muntenii de Jos, jud. Vaslui, proprietatea garanților, D.I. și D.M. Se mai arată de contestatoarea, B.R.D. G.S.G., sucursala Vaslui, că la rândul ei a acordat aceleiași debitoare, SC R.S. SRL Vaslui, în baza contractului nr. 120/1999, un credit de 1.400.000.000 lei, credit care de asemenea a fost garantat cu imobilul menționat mai sus, proprietatea acelorași garanți. Din acest ultim credit a fost virată intimatei, B.C.R. Negrești, la data de 24 august 1999, suma de 1.050.000.000 lei, astfel că împrumutul în sumă de 600.000.000 lei acordat de aceasta debitoarei, SC R.S. SRL, împreună cu dobânzile aferente, a fost restituit integral, ceea ce înseamnă că odată cu această plată s-a stins și obligația garantată de garanții, D.I.

și D.M. Ca urmare, faptul că ulterior achitării creditului în sumă de 600.000.000 lei, scadența acestuia a fost prelungită prin acte adiționale, nu poate produce efecte decât față de societatea debitoare, SC R.S. SRL, și nu și față de garanții, D.I. și D.M., care nu au cunoscut și nu au semnat în calitate de garanți ipotecari aceste acte adiționale. În concluzie, se susține, raportat la cele arătate mai sus, că potrivit art. 1800 din C. civ., stingerea obligației garantate are ca efect ștergerea ipotecii înregistrate asupra imobilului, și ca atare, intimata, B.C.R., agenția Negrești, nu mai era în drept să solicite vânzarea la licitație publică a imobilului în discuție, mai ales în contextul în care actele adiționale, la care s-a făcut referire mai sus, nu au fost investite cu formulă executorie și ca atare nu aveau valoare de titlu executoriu.

În consecință, se solicită admiterea recursului, modificarea hotărârilor, admiterea contestației la executare, anularea actelor de executare, încetarea executării silite și întoarcerea executării prin repunerea părților în situația anterioară executării. Recursul contestatoarei nu este fondat. Din examinarea hotărârii atacate, în raport de susținerile formulate în recurs, se constată că bine instanța de apel a reținut, că prelungirea prin acte adiționale a scadenței stabilită prin contractul de credit nr. 13 din 18 februarie 1999, încheiat între intimata, B.C.R., agenția Negrești și debitoarea, SC R.S.

SRL Vaslui, este legală, și ca atare, aceasta era îndreptățită, pentru realizarea creanței, să ceară executarea silită a garanților ipotecari într-un termen de 3 ani socotit de la data scadenței, 19 mai 1999, termen respectat, în speță , aceasta cu atât mai mult cu cât ipoteca constituită în favoarea intimatei, B.C.R., sucursala Vaslui, avea un rang prioritar în raport cu cea înregistrată asupra aceluiași imobil, în favoarea contestatoarei, B.R.D. G.S.G., sucursala Vaslui. Ca atare, justificat, intimata, B.C.R., sucursala Vaslui, constatând că debitoarea, SC R.S. SRL, nu a restituit creditul din contractul nr. 13 din 18 februarie 1999, la scadență, a solicitat începerea executării silite prin vânzarea la licitație a imobilului ipotecat, proprietatea garanților, D.I.

și D.M., nefiind obligată să țină sama (fapt pe care dealtfel nici nu la cunoscut), în contextul arătat, că asupra aceluiași imobil s-a constituit ipotecă de gradul II, în considerarea contractului de împrumut nr,120/1999, încheiat de aceeași debitoare cu B.R.D. G.S.G., sucursala Vaslui, și garantat de aceiași garanți și cu același imobil. Faptul că scadența contractului de credit nr. 13 din 18 septembrie 1999, a fost prelungită prin acte adiționale care nu au fost semnate de garanți, și că acestea nu au fost investite cu formulă executorie, pentru a dobândi valoarea de titlu executoriu, nu poate avea nici o relevanță din moment ce garanții ipotecari care erau interesați să invoce o astfel de situație nu au formulat nici o obiecțiune în cadrul executării silite pornite împotriva imobilului care a constituit proprietatea lor.

Față de cele arătate mai sus, se constată că, fără temei recurenta susține că, în speță, ar fi avut loc stingerea obligației garantate, rezultată din contractul de credit nr. 13 din 18 februarie 1999, care a antrenat, pe cale de consecință, și stingerea ipotecii asupra imobilului a cărui vânzare la licitație publică a fost solicitată, din moment ce o astfel de situație nu este confirmată, ci dimpotrivă infirmată de probele de la dosar, așa cum s-a arătat mai sus. Dar, de altfel, temeinicia soluțiilor pronunțate în cauză este confirmată și prin procesul verbal din 26 iunie 2002, întocmit de inspectori din cadrul B.N.R. Direcția Supraveghere, din care rezultă, în esență, că plățile în sumă de 1.050.000.000 lei, efectuate din creditul de 1.4000.000.000 lei (acordat de contestatoarea, B.R.D.

G.S.G. Vaslui, debitoarei, SC R.S. SRL Vaslui), intrate în contul debitoarei la 24 august 1999, s-a făcut cu respectarea dispozițiilor legale în materie. Așa fiind, recursul declarat în cauză urmează a fi respins ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de contestatoarea, B.R.D. G.S.G., sucursala Vaslui, împotriva deciziei nr. 394 din 3 septembrie 2003, a Tribunalului Vaslui, ca nefondat. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi, 22 aprilie 2004.