ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1198/2004

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin încheierea din ședința din 30

octombrie 2001, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VI-a

comercială, în dosarul nr. 1114/2001, s-a dispus, în temeiul art. 35 din Legea nr.

64/1995, suspendarea apelului declarat de C.R.B. SA împotriva sentinței nr. 3612

din 24 iunie 1999, pronunțată de Tribunalul București, secția comercială, în

dosarul nr. 3604/1995.

Prin aceeași încheiere s-a dispus,

la cererea reclamantei, SC T.R.A. SRL București, eliberarea către aceasta a

O.P. nr. 23 din 21 februarie 2001, urmând a se atașa o copie a acesteia, în loc

la dosar.

Această încheiere a fost atacată,

pentru motive de nelegalitate și netemeinicie, cu recurs de către reclamanta,

SC T.R.A. SRL București.

Prin decizia nr. 3138 din 26 aprilie

2002, Curtea Supremă de Justiție, secția comercială, a anulat, ca netimbrat,

recursul declarat de reclamanta, SC T.R.A. SRL București, instanța reținând, în

fundamentarea soluției, că, deși reclamanta a fost citată, pentru termenul de

la 26 aprilie 2002, cu mențiunea de a timbra recursul cu 150.000 lei taxă

judiciară de timbru și 3000 lei timbru judiciar, aceasta nu a dat curs obligației

legale de timbrare a căii de atac exercitată, situație în care au devenit aplicabile

în cauză dispozițiile coroborate ale art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997

și art. 9 din O.G. nr. 32/1995, care prevăd că, într-o astfel de împrejurare,

cererea sau acțiunea va fi anulată ca netimbrată.

Împotriva încheierii din 30

octombrie 2001 a Curții de Apel București, secția a VI-a comercială, în dosarul

nr. 1114/2001, reclamanta, SC T.R.A. SRL București, a declarat un al doilea

recurs, respectiv, recursul de față, prin care reia criticile formulate prin

prima cerere, susținând, în esență, că soluția pronunțată prin încheierea

atacată, de suspendare a judecării apelului debitoarei, C.R.B. SA, împotriva

căruia s-a deschis procedura falimentului, a fost dată cu încălcarea legii,

motiv pentru care solicită, în baza art. 304 pct. 9 C. proc. civ., admiterea

recursului, modificarea încheierii și trimiterea cauzei instanței de apel în

vederea soluționării apelului pârâtei, C.R.B. SA București, declarat împotriva

sentinței nr. 3612 din 24 iunie 1999 a Tribunalului București, secția

comercială.

Recursul reclamantei este

inadmisibil.

În conformitate cu dispozițiile art.

299 C. proc. civ. „hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel,

precum și, în condițiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu

activitate jurisdicțională sunt supuse recursului”.

Pe de altă parte, conform art. 377 alin.

(2) pct. 4 C. proc. civ., sunt irevocabile hotărârile date în recurs, chiar

dacă prin acestea s-a soluționat fondul pricinii.

Din coroborarea textelor legale

menționate mai sus, rezultă că hotărârile irevocabile nu sunt supuse recursului

și, ca urmare, exercitarea unei asemenea căi de atac, cum este cazul în speță,

este inadmisibilă.

În speță, decizia nr. 3138 din 26

aprilie 2002 a Curții Supreme de Justiție, secția comercială, prin care s-a anulat,

ca netimbrat, primul recurs declarat de reclamantă împotriva aceleiași

încheieri, este irevocabilă, motiv pentru care recursul reclamantei, formulat

în dosarul nr. 532/2003 al Curții Supreme de Justiție, secția comercială,

urmează a fi respins ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E:

Respinge recursul declarat de

reclamanta, SC T.R.A. SRL București, împotriva încheierii din 30 octombrie 2001

a Curții de Apel București, secția a VI-a comercială, pronunțată în dosarul nr.

1114/2001, ca inadmisibil.

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședință publică,

astăzi, 25 martie 2004.