ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1198/2004

Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin încheierea din ședința din 30 octombrie 2001, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VI-a comercială, în dosarul nr. 1114/2001, s-a dispus, în temeiul art. 35 din Legea nr. 64/1995, suspendarea apelului declarat de C.R.B. SA împotriva sentinței nr. 3612 din 24 iunie 1999, pronunțată de Tribunalul București, secția comercială, în dosarul nr. 3604/1995. Prin aceeași încheiere s-a dispus, la cererea reclamantei, SC T.R.A. SRL București, eliberarea către aceasta a O.P. nr. 23 din 21 februarie 2001, urmând a se atașa o copie a acesteia, în loc la dosar. Această încheiere a fost atacată, pentru motive de nelegalitate și netemeinicie, cu recurs de către reclamanta, SC T.R.A.

SRL București. Prin decizia nr. 3138 din 26 aprilie 2002, Curtea Supremă de Justiție, secția comercială, a anulat, ca netimbrat, recursul declarat de reclamanta, SC T.R.A. SRL București, instanța reținând, în fundamentarea soluției, că, deși reclamanta a fost citată, pentru termenul de la 26 aprilie 2002, cu mențiunea de a timbra recursul cu 150.000 lei taxă judiciară de timbru și 3000 lei timbru judiciar, aceasta nu a dat curs obligației legale de timbrare a căii de atac exercitată, situație în care au devenit aplicabile în cauză dispozițiile coroborate ale art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 și art. 9 din O.G. nr. 32/1995, care prevăd că, într-o astfel de împrejurare, cererea sau acțiunea va fi anulată ca netimbrată.

Împotriva încheierii din 30 octombrie 2001 a Curții de Apel București, secția a VI-a comercială, în dosarul nr. 1114/2001, reclamanta, SC T.R.A. SRL București, a declarat un al doilea recurs, respectiv, recursul de față, prin care reia criticile formulate prin prima cerere, susținând, în esență, că soluția pronunțată prin încheierea atacată, de suspendare a judecării apelului debitoarei, C.R.B. SA, împotriva căruia s-a deschis procedura falimentului, a fost dată cu încălcarea legii, motiv pentru care solicită, în baza art. 304 pct. 9 C. proc. civ., admiterea recursului, modificarea încheierii și trimiterea cauzei instanței de apel în vederea soluționării apelului pârâtei, C.R.B. SA București, declarat împotriva sentinței nr. 3612 din 24 iunie 1999 a Tribunalului București, secția comercială.

Recursul reclamantei este inadmisibil. În conformitate cu dispozițiile art. 299 C. proc. civ. „hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum și, în condițiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicțională sunt supuse recursului”. Pe de altă parte, conform art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ., sunt irevocabile hotărârile date în recurs, chiar dacă prin acestea s-a soluționat fondul pricinii. Din coroborarea textelor legale menționate mai sus, rezultă că hotărârile irevocabile nu sunt supuse recursului și, ca urmare, exercitarea unei asemenea căi de atac, cum este cazul în speță, este inadmisibilă.

În speță, decizia nr. 3138 din 26 aprilie 2002 a Curții Supreme de Justiție, secția comercială, prin care s-a anulat, ca netimbrat, primul recurs declarat de reclamantă împotriva aceleiași încheieri, este irevocabilă, motiv pentru care recursul reclamantei, formulat în dosarul nr. 532/2003 al Curții Supreme de Justiție, secția comercială, urmează a fi respins ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E: Respinge recursul declarat de reclamanta, SC T.R.A. SRL București, împotriva încheierii din 30 octombrie 2001 a Curții de Apel București, secția a VI-a comercială, pronunțată în dosarul nr. 1114/2001, ca inadmisibil. Irevocabilă. Pronunțată, în ședință publică, astăzi, 25 martie 2004.