ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1810/2003
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1810/2003 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2003)
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar,
constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 852 din 7
februarie 2001, pronunțată de Tribunalul București, secția comercială, a fost
admisă acțiunea formulată de reclamanta SC A. SA, pârâta SC F. SRL fiind
obligată la plata sumelor de 10.000.000 lei, reprezentând contravaloare marfă,
4.890.000 lei, daune și 2.266.200 lei, cheltuieli de judecată.
Apelul pârâtei împotriva acestei
sentințe a fost anulat de Curtea de Apel București, secția a VI-a comercială,
prin decizia nr. 690 din 4 mai 2001, ca netimbrat.
S-a reținut de către instanța de
apel că, deși i s-a pus în vedere, prin citația primită la 7 aprilie 2001, să
depună 618.100 lei taxă timbru și 30.000 lei timbru judiciar, obligația
timbrării nu a fost îndeplinită.
Prin recursul declarat împotriva
acestei decizii, pârâta a susținut că, prin adresa nr. 381 din 25 aprilie 2001,
a cerut termen pentru apărare și a precizat că, pentru următorul termen, va
timbra apelul, instanța a respins această cerere, astfel că soluția de anulare
a apelului, ca netimbrat, este criticabilă.
Recursul este nefondat.
Pârâta-apelantă nu a îndeplinit
obligația timbrării la data formulării apelului.
Nu a îndeplinit această obligație
nici ulterior, după ce i s-a pus în vedere de instanță.
Întrucât obligația timbrării se
analizează cu prioritate, înaintea oricăror altor cereri, cum ar fi cea de
acordare a unui termen pentru apărare, întemeiat, instanța a anulat apelul, ca
netimbrat.
Hotărârea atacată, fiind temeinică
și legală, recursul urmează să fie respins, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E:
Irevocabilă.
Pronunțată, în ședință publică,
astăzi, 25 martie 2003.