ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3933/2003

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată

următoarele:

Reclamanta R.A. Tx. S.A. Brașov (în prezent R.A.

T. Brașov) a acționat în judecată pe pârâta Asociația de Proprietari Jepilor

Brașov în contradictoriu cu care a solicitat să i se admită pretențiile în sumă

de 69.240.687 lei cu titlu de contravaloare energie termică și 15.071.734 lei

majorări de întârziere.

Prin precizări ulterioare, pretențiile

reclamantei au fost reduse la suma de 27.631.634 lei.

Tribunalul Brașov, secția comercială și de

contencios administrativ, prin sentința nr. 1056/C/2000 a respins acțiunea

reclamantei, admițând excepția prescripției dreptului material la acțiune

invocată de pârâtă.

Pentru a pronunța această hotărâre instanța de

fond a reținut că incidența prevederilor art. 16 lit. a) privind întreruperea

prescripției nu sunt de luat în considerare deoarece graficul de eșalonare a

debitelor nu cuprinde facturile a căror plată este eșalonată.

Apelul declarat de reclamantă împotriva

hotărârii pronunțată de instanța de fond a fost admis de Curtea de Apel Brașov,

secția comercială și de contencios administrativ, care, prin decizia nr. 128/Ap

din 4 aprilie 2001 a schimbat în tot hotărârea fondului și rejudecând cauza a

admis acțiunea și a obligat-o pe pârâtă să plătească reclamantei 27.631.634 lei

contravaloare energie cu 0,2% majorări și cheltuielile de judecată

corespunzătoare în sumă de 7.091.388 lei.

La pronunțarea hotărârii de mai sus, a reținut

lipsa culpei reclamantei în acțiunea de colectare a contravalorii energiei

termice, reținând că obligația pârâtei de a achita facturile la energia termică

subzistă atâta vreme cât contractul nu a fost reziliat. S-a reținut totodată că

a fost întrerupt cursul prescripției la data de 31 ianuarie 1999 prin semnarea

graficului de eșalonare a datoriilor.

Împotriva acestei din urmă hotărâri a declarat

recurs pârâta, motivat în drept pe prevederile art. 304 pct. 7, 9 și 10 C.

proc. civ. susținând în esență că decizia recurată are o singură motivare,

anume prescripția și prin urmare nu este motivată pe fondul cauzei.

Recursul pârâtei este întemeiat.

Analizând hotărârea recurată prin prisma

motivelor recursului pârâtei, se verifică susținerea pârâtei că această

hotărâre nu a fost motivată pe fondul cauzei.

Se constată de asemenea că verificarea

prescrierii dreptului material la acțiune, nu s-a făcut pentru fiecare factură

în parte. Pentru lămurirea aspectului de mai sus instanța de apel va trebui să

dispună efectuarea unei expertize care să analizeze individual facturile emise

de reclamantă pentru energia termică livrată pârâtei.

Pentru considerentele de mai sus, în temeiul

art. 312 alin. (1) C. proc. civ. și art. 313 C. proc. civ., se va admite

recursul pârâtei, se va casa hotărârea recurată și cauza va fi trimisă

aceleiași instanțe de apel în vederea rejudecării apelului reclamantei și

pentru o bună administrare a justiției.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Admite recursul declarat de pârâta Asociația

de Proprietari Jepilor Brașov, împotriva deciziei nr. 128 din 4 aprilie 2001 a

Curții de Apel Brașov, secția comercială și de contencios administrativ.

Casează decizia recurată și trimite cauza aceleiași

curți de apel spre rejudecarea apelului reclamantei R.A. T. S.A. Brașov.

Irevocabilă.

Pronunțata în ședință publică,

astăzi 15 octombrie 2003.