ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1657/2004

Asupra cererii de revizuire de față; Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele: Prin cererea înregistrată la Curtea Supremă de Justiție la 16 ianuarie 2003, S.A. I. a redepus cererea de revizuire nr. 1307 din 14 octombrie 2002 și care i-a fost restituită de Curtea Supremă de Justiție, secția civilă, la 30 octombrie 2002. Cererea de revizuire a privit hotărârile pronunțate în dosarul 3282/1991 al Judecătoriei Prahova (decizii 2059 din 19 noiembrie 1991, 2261 din 11 decembrie 1991), în dosarul 952/1994 al Curții de Apel Galați (decizia 885/R din 17 iunie 1994) și în dosarul 1924/1992 al Tribunalului Prahova (decizia 2410 din 2 decembrie 1992). S-a invocat, ca temei de drept, art. 322 pct. 7 C. proc.

civ. Cu privire la excepția de tardivitate a depunerii cererii de revizuire, pusă din oficiu în discuția părților, se constată următoarele: Reclamanta a formulat într-adevăr o primă cerere de revizuire, expediată prin poștă (plic cu data de 24 octombrie 2002) și înregistrată la Curtea Supremă de Justiție la 25 octombrie 2002 la nr. 27028, conform ștampilei de primire aflată pe cerere. Această cerere de revizuire care a privit aceleași hotărâri și s-a întemeiat pe aceleași dispoziții legale, a fost restituită petiționarei conform rezoluției de primire. Petiționara a trimis o nouă cerere de revizuire, îndreptată împotriva acelorași hotărâri și întemeiată pe aceleași dispoziții legale, cerere înregistrată la 16 ianuarie 2003. Potrivit art. 324 C. proc.

civ. termenul de revizuire este de o lună și este socotit de la pronunțarea ultimei hotărâri atacate pentru motivul prevăzut de art. 322 pct. 7. Se observă, așadar, că data de formulare a cererii de revizuire, 24 octombrie 2002, potrivit ștampilei poștei pe plicul însoțitor, se situează cu mult peste termenul de o lună prevăzut de lege, în raport de data pronunțării ultimei hotărâri atacate. Cererea de revizuire a fost analizată în raport de această excepție care primează față de o altă excepție incidentă în cauză, lipsa timbrajului. Pentru considerentele arătate se va respinge cererea de revizuire ca tardivă. PENTRU

ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE: Respinge ca tardivă cererea de revizuire formulată de S.A.I., județul Prahova. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 2 martie 2004.