ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1657/2004
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1657/2004 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 1991)
Asupra cererii de revizuire de față;
Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la Curtea
Supremă de Justiție la 16 ianuarie 2003, S.A. I. a redepus cererea de revizuire
nr. 1307 din 14 octombrie 2002 și care i-a fost restituită de Curtea Supremă de
Justiție, secția civilă, la 30 octombrie 2002.
Cererea de revizuire a privit
hotărârile pronunțate în dosarul 3282/1991 al Judecătoriei Prahova (decizii
2059 din 19 noiembrie 1991, 2261 din 11 decembrie 1991), în dosarul 952/1994 al
Curții de Apel Galați (decizia 885/R din 17 iunie 1994) și în dosarul 1924/1992
al Tribunalului Prahova (decizia 2410 din 2 decembrie 1992).
S-a invocat, ca temei de drept, art.
322 pct. 7 C. proc. civ.
Cu privire la excepția de
tardivitate a depunerii cererii de revizuire, pusă din oficiu în discuția
părților, se constată următoarele:
Reclamanta a formulat într-adevăr o
primă cerere de revizuire, expediată prin poștă (plic cu data de 24 octombrie
2002) și înregistrată la Curtea Supremă de Justiție la 25 octombrie 2002 la nr.
27028, conform ștampilei de primire aflată pe cerere.
Această cerere de revizuire care a
privit aceleași hotărâri și s-a întemeiat pe aceleași dispoziții legale, a fost
restituită petiționarei conform rezoluției de primire.
Petiționara a trimis o nouă cerere
de revizuire, îndreptată împotriva acelorași hotărâri și întemeiată pe aceleași
dispoziții legale, cerere înregistrată la 16 ianuarie 2003.
Potrivit art. 324 C. proc. civ. termenul
de revizuire este de o lună și este socotit de la pronunțarea ultimei hotărâri
atacate pentru motivul prevăzut de art. 322 pct. 7.
Se observă, așadar, că data de
formulare a cererii de revizuire, 24 octombrie 2002, potrivit ștampilei poștei
pe plicul însoțitor, se situează cu mult peste termenul de o lună prevăzut de
lege, în raport de data pronunțării ultimei hotărâri atacate.
Cererea de revizuire a fost
analizată în raport de această excepție care primează față de o altă excepție
incidentă în cauză, lipsa timbrajului.
Pentru considerentele arătate se va
respinge cererea de revizuire ca tardivă.
PENTRU
ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca tardivă cererea de
revizuire formulată de S.A.I., județul Prahova.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 2 martie 2004.