ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1319/2004

Asupra

recursurilor de față,

Examinând

actele dosarului constată următoarele:

Prin

sentința nr. 932 din 21 octombrie 2003,  Tribunalul București, secția a II-a

penală a respins, ca nefondată, cererea de revizuire formulată de condamnații V.Ș.

și C.G.

Instanța

a reținut că motivele invocate de revizuienți (încălcarea dreptului la apărare

și cererea de audiere a noi martori, referitor la V.S., precum și reducerea

pedepsei și audierea unor noi martori, referitor la C.G.) nu se încadrează în

prevederile art. 394 lit. a) C. proc. pen., întrucât nu se indică descoperirea

unor fapte noi ci se tinde la prelungirea probațiunii, ceea ce este

inadmisibil. Pe de altă parte, s-a reținut că revizuientul V.Ș. a avut

asigurată asistența juridică din oficiu în tot cursul procesului penal.

Prin

decizia  nr. 765/A din 16 decembrie 2003, Curtea de Apel București, secția a

II-a penală a respins, ca nefondate apelurile declarate de revizuienți.

Instanța

de apel a reținut, de asemenea, că motivele invocate de revizuienți nu se

încadrează în niciunul dintre cazurile de revizuire prevăzute de art. 394 C.

proc. pen., îndeosebi în cel prevăzut de lit. a) nefiind invocate fapte sau

împrejurări ce nu au fost cunoscute de instanță la soluționarea cauzei.

Împotriva

acestei hotărâri, condamnații au declarat recurs, susținând că nu sunt

vinovați.

Recursurile

sunt nefondate, pentru următoarele argumente:

Potrivit

art. 394 alin. (1) lit. a) C. proc. pen., revizuirea poate fi cerută când s-au

descoperit fapte sau împrejurări ce nu au fost cunoscute de instanță la

soluționarea cauzei.

Or,

revizuienții nu au invocat descoperirea unor fapte sau împrejurări noi,

necunoscute de instanță la judecarea cauzei, ci au solicitat audierea unor

martori, reducerea pedepsei, susținând că unul dintre ei nu ar fi avut apărător

în faza urmăririi penale.

Înalta

Curte reține  că este legală soluția de respingere a cererii de revizuire

pronunțată de prima instanță și menținută de instanța de apel, motivele invocate

de revizuienți neîncadrându-se în prevederile art. 394 alin.(1) lit. a) și

alin. (2) C. proc. pen.

În

consecință urmează a fi respinse, ca nefondate, recursurile declarate de

condamnații revizuienți.

Conform

art. 192 alin.(2) C. proc. pen., recurenții  vor fi obligați la plata

cheltuielilor judiciare către stat, în sumă de  câte 800.000 lei, din care

onorariul apărătorului din oficiu, în sumă de câte 200.000 lei, se va avansa

din fondul Ministerului Justiției.

PENTRU ACESTE

MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Respinge,

ca nefondate,  recursurile declarate de condamnații revizuienți C.G. și V.Ș.

împotriva  deciziei penale nr. 765/A din 16 decembrie 2003 a Curții de Apel București,

secția a II-a penală.

Obligă

pe recurenți să plătească statului sumele de câte 800.000 lei cheltuieli

judiciare, din care sumele de câte 200.000 lei, reprezentând onorariul  pentru

apărarea din oficiu, se vor avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată

în ședință publică, azi 5 martie 2004.