ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 28.04.2004

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2320/2004

HOTĂRÂRE
28.04.2004
CAMERĂ
penal
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2320/2004 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2004)

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 374 din 9

octombrie 2003, Tribunalul Bacău a admis contestația la executare formulată de

forul de executări penale a aceluiași tribunal și în temeiul art. 461 lit. d)

Z.M., pentru săvârșirea infracțiunii de omor, perioada executată în arest

preventiv de la 7 iunie 2002 la zi, în loc de 7 iunie 2001, cum greșit s-a

reținut în hotărârea de condamnare.

Apelul declarat de condamnat a fost

respins de Curtea de Apel Bacău prin decizia nr. 34 din 3 februarie 2004.

Pentru a hotărî astfel, cele două

instanțe au constatat că, în mod eronat, în sentința penală nr. 372 din 17

octombrie 2002 a Tribunalului Bacău, definitivă prin decizia nr. 3168 din 2

iulie 2003 a Curții Supreme de Justiție, s-a dedus din pedeapsa de 14 ani

închisoare, aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de omor, arestul preventiv

de la 7 iunie 2001, în loc de 7 iunie 2002, data reală a arestării, menționată

de altfel și în mandatul de executare a pedepsei.

Împotriva celor două hotărâri a

declarat recurs în termen legal condamnatul Z.M. susținând că cele două

hotărâri sunt nelegale și netemeinice data reală a arestării fiind 7 iunie

2001, invocând în sprijinul afirmației împrejurarea că infracțiunea a fost

comisă la 18 mai 2001, iar el nu s-a sustras urmăririi penale.

Recursul este nefondat.

Este adevărat că infracțiunea de

omor pentru care a fost condamnat Z.M. s-a comis la 18 mai 2001, dar

cercetările au durat o perioadă mai mare de timp la poliție, nefiind indicii

care să conducă la stabilirea împrejurărilor în care a avut loc decesul

victimei.

La 6 martie 2002, cauza a fost

trimisă de I.P.J. Bacău, Parchetului de pe lângă Tribunalul Bacău, care, prin

ordonanța nr. 184/ P din 7 iunie 2002, a dispus arestarea preventivă a inculpatului

Z.M.

Împrejurarea că în anul 2002, s-a

dispus arestarea sa la 7 februarie 2002, în executarea unei sancțiuni

contravenționale nu justifică deducerea din pedeapsa de executat a acestei

perioade.

Față de acest motiv, în mod corect a

fost admisă contestația la executare formulată de Biroul executări penale al

Tribunalului Bacău, și pe cale de consecință, a respins apelul acestuia.

În baza art. 385

15

pct. 1

lit. a) recursul condamnatului Z.M. va fi respins ca nefondat.

Respinge, ca nefondat, recursul

declarat de condamnatul Z.M. împotriva deciziei penale nr. 34 din 3 februarie

2004 a Curții de Apel Bacău.

Obligă recurentul condamnat să

plătească statului suma de 800.000 lei cheltuieli judiciare, din care 200.000

lei reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul

Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi

28 aprilie 2004.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2003-05-08
0,94
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2138/2003
Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 624 din 2 iulie 2002, Tribunalul București, secția I penală, a admis contestația la executare, formulată de Biroul Executări Penale, din
ÎCCJ 2004-05-06
0,94
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2473/2004
această situație, urma ca instanța să deducă din pedeapsa rezultantă, perioada de la 12 septembrie 2002 la 21 octombrie 2002 în cauza de la Adjud, cât și perioada arestului preventiv de la 13 ianuarie 2003, în ultima cauză. Considerând că g
ÎCCJ 2004-11-29
0,94
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 6363/2004
Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 786 din 10 iunie 2004, pronunțată de Tribunalul București, secția I penală, a fost admisă sesizarea Biroului Executări p enale din cadru
ÎCCJ 2005-02-02
0,94
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 788/2005
Asupra recursului penal de față: În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 1117 din 14 septembrie 2004, Tribunalul București a respins, ca inadmisibilă, contestația la executare, astfel cum a fost formulat
ÎCCJ 2005-02-21
0,94
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1291/2005
ă, a respins, ca nefondat, apelul declarat de contestatorul condamnat. Instanța de apel motivează că susținerile condamnatului sunt neîntemeiate, căci acesta nu a fost arestat preventiv pentru faptele în concurs real săvârșite în perioada 1
Sursă