ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2138/2003

Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 624 din 2 iulie 2002, Tribunalul București, secția I penală, a admis contestația la executare, formulată de Biroul Executări Penale, din cadrul Tribunalului București. S-a constatat că deducerea arestării preventive a inculpatului M.M., trebuia făcută de la data de 26 mai 2000, dispunându-se anularea mandatului nr. 262 din 18 aprilie 2002 și emiterea unui nou mandat. Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut că la data de 18 iunie 2002, Biroul Executări Penale din cadrul Tribunalului București, secția I penală, a formulat, în baza art. 419 alin. (2) C. proc. pen., contestație la executare, împotriva sentinței penale nr. 197 din 15 martie 2002 a Tribunalului București, secția I penală, în sensul că există neconcordanță privind deducerea arestului preventiv, deținutul M.M.

fiind arestat la data de 26 mai 2000, iar nu la data de 26 martie 2000 așa cum în mod eronat s-a menționat în sentință. Curtea de Apel București, secția a II-a penală, prin decizia nr. 666/ A din 15 octombrie 2002, a respins, ca nefondat apelul prin care condamnatul, în această cale de atac, a solicitat să se constate că a săvârșit fapta de legitimă apărare, potrivit prevederilor art. 44 alin. (2) C. pen. Împotriva ultimei hotărâri M.M. a declarat recurs, solicitând casarea acesteia și, după rejudecare, admiterea cererii sale. Recursul declarat nu este fondat. Cazurile în care se poate folosi contestația la executare sunt reglementate de dispozițiile art. 461 lit. a) și d) C. proc. pen., motivul invocat de recurent neregăsindu-se în niciuna din situațiile expres și limitativ prevăzute de dispozițiile textului sus-menționat.

Astfel fiind, recursul condamnatului va fi respins ca nefondat, cu obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca nefondat, recursul declarat de condamnatul M.M., împotriva deciziei penale nr. 666/ A din 15 octombrie 2002 a Curții de Apel București, secția II-a penală. Obligă pe recurent să plătească statului 650.000 lei cheltuieli judiciare, din care suma de 150.000 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției. Pronunțată în ședință publică, azi 8 mai 2003.