ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 788/2005

Asupra recursului penal de

față:

În baza lucrărilor din

dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr.

1117 din 14 septembrie 2004, Tribunalul București a respins, ca inadmisibilă,

contestația la executare, astfel cum a fost formulată de condamnatul P.M.

Pentru a hotărî astfel,

instanța a reținut că motivul invocat de condamnat, în sensul că în evidențele

locului de deținere nu este menționată corect data când devine propozabil

pentru liberare condiționată, nu se încadrează în nici unul din cazurile

prevăzute de art. 461 C. proc. pen., referitoare la contestația la executare.

Apelul declarat de condamnat

împotriva acestei hotărâri a fost respins, ca nefondat, prin decizia penală nr.

833 A/2004, pronunțată de Curtea de Apel București, secția II penală.

Fără a-și motiva recursul,

condamnatul a solicitat, în termen, casarea celor două hotărâri și admiterea cererii

sale.

Recursul este nefondat.

P.M. a fost condamnat prin

sentința penală nr. 439 din 14 septembrie 1999, pronunțată de Tribunalul

București la o pedeapsă de 12 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de

omor, comisă la data de 13 februarie 1998. Dat fiind că inculpatul a fost

arestat preventiv la data de 18 februarie 1998, instanța a dedus, din durata

pedepsei, perioada prevenției, cu începere de la 18 februarie 1998. Această

menținere este prevăzută și în mandatul de executarea pedepsei închisorii, nr.

622 din 20 octombrie 1999.

Dacă în evidențele locului

de deținere aceste mențineri nu sunt corecte, condamnatul poate solicita, pe

cale administrativă, îndreptarea lor, în vederea calculării termenului legal

prevăzut de art. 59 C. pen., la împlinirea căruia poate fi propusă liberarea sa

condiționată.

Atâta timp cât nu se invocă

nici o nelămurire cu privire la hotărârea ce se execută, ori o cauză de

micșorare a pedepsei, instanța, sesizată cu cererea condamnatului intitulată

„contestație de executare”, a respins-o corect, ca inadmisibilă, iar instanța

de apel a respins, de asemeni, corect, apelul condamnatului.

Verificând hotărârile

pronunțate conform art. 385

9

alin. (3) C. proc. pen., Curtea

constată că ele sunt legale și temeinice.

Așa fiind, în baza art. 385

15

pct. 1 lit. b) C. proc. pen., recursul condamnatului urmează a fi respins.

Văzând și dispozițiile art.

192 alin. (2) C. proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca

nefondat, recursul declarat de condamnatul P.M. împotriva deciziei penale nr.

833/ A din 5 noiembrie 2004 a Curții de Apel București, secția a II-a penală.

Obligă recurentul să

plătească statului 800.000 lei cheltuieli judiciare, din care suma de 200.000

lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul

Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință

publică, azi 2 februarie 2005.