ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 4085/2003
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 4085/2003 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2003)
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată
următoarele:
Prin hotărârea nr. 159 din 31 mai 2001
pronunțată de Curtea de Arbitraj Internațional de pe lângă Camera de Comerț și
Industrie a României a fost admisă acțiunea formulată de reclamantul Registrul
Român al Acționarilor și obligată pârâta S.C. S. S.A. Călan la plata sumei de
5.559.566 lei contravaloare prestări; 5.559.516 lei penalități și 5.111.953 lei
cheltuieli de arbitrare.
Pentru a hotărî astfel, Tribunalul arbitral a
reținut în baza înscrisurilor de la dosarul cauzei și a dispozițiilor legale
incidente cauzei (contractul de prestări – servicii nr. 4552/1997, art. 6.6,
factura 47.47905 din 23 decembrie 1997, art. 243 – 245 din Legea nr. 31/1990)
că pârâta nu a contestat nici prestațiile de registru nici modul de calcul al
tarifelor.
Împotriva hotărârii arbitrale pârâta S.C. S.
S.A. Călan a formulat acțiune în anulare întemeiată pe prevederile art. 364
lit. i) C. proc. civ. susținând că au fost încălcate dispozițiile imperative
ale legii prin aceea că instanța a făcut confuzie între cesiunea unor bunuri și
transmiterea de active și pasive în cadrul, procesului de reorganizare a
societății.
Acțiunea în anulare a fost respinsă ca nefondată
prin decizia nr. 218 din 11 februarie 2002 pronunțată de Curtea de Apel
București, secția a VI-a comercială, în dosarul nr. 1820/2001.
Împotriva acestei ultime hotărâri a declarat
recurs pârâta criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie susținând că în
mod greșit instanța de control judiciar a reținut că în cauză nu au fost
încălcate prevederile Legii nr. 31/1990 art. 245 privind transmiterea
patrimoniului.
Critica este neîntemeiată iar recursul se va
respinge pentru considerentele ce urmează.
În esență recurenta, susține că, în mod greșit
și prin încălcarea esențială a legii, a fost obligată să plătească reclamantei
contravaloarea prestațiilor ce au fost facturate cu factura nr. 4747905 din 23
decembrie 1997 factură ce a fost transmisă succesoarei sale în drepturi urmare
procesului de divizare. Susținerea este neîntemeiată transmiterea facturii nu
s-a făcut în temeiul legii ci al înțelegerilor dintre subiecții noi de drept
rezultați prin reorganizarea pârâtei înțelegeri ce nu-i sunt opozabile
reclamantei pe de o parte, așa cum corect a reținut Curtea de Apel București în
considerentele deciziei recurate. Pe de altă parte factura în litigiu se referă
la contravaloarea unor prestații efectuate în cursul anului 1997 și a fost
emisă la 23 februarie 1997 cu scadența la 6 ianuarie 1998 pe când reorganizarea
S. a avut la 16 februarie 1998 deci ulterior emiterii facturii și scadenței.
Față de considerentele ce preced soluția
pronunțată în acțiunea în anulare este legală și temeinică iar Curtea,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat, recursul
declarat de pârâta S.C. S. S.A. Călan împotriva deciziei nr. 218 din 11 februarie
2002 a Curții de Apel București, secția a VI-a comercială.
Irevocabilă.
Pronunțata în ședință publică,
astăzi 28 octombrie 2003.