ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2510/2004

Asupra recursului penal de față; Verificând actele și lucrările dosarului, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 142 din 30 ianuarie 2004 pronunțată de Tribunalul București, secția a II-a penală, în dosarul nr. 2499/2003, în temeiul dispozițiilor art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 16 din Legea nr. 143/2000 a fost condamnat inculpatul N.N. la pedeapsa de 6 ani închisoare; s-a făcut aplicarea dispozițiilor art. 71 și art. 64 C. pen. În temeiul dispozițiilor art. 65 alin. (2) C. pen., coroborat cu art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen., pe o durată de 3 ani după executarea pedepsei.

În baza art. 350 alin. (1) C. proc. pen., s-a menținut arestarea preventivă a inculpatului, iar conform art. 88 C. pen., s-a scăzut din durata pedepsei pronunțate, timpul arestării preventive de la data de 13 ianuarie 2003 la zi. În temeiul art. 17 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 s-a dispus confiscarea cantităților de 1,15 grame și 0,51 grame heroină ambalate și sigilate cu sigiliul tip Mi cu nr. 50109, în vederea distrugerii, potrivit art. 18 din Legea nr. 143/2000. În baza art. 17 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 s-a dispus confiscarea sumei de 5.590.000 lei consemnată prin recipisa nr. 423001/ 03/40.61.00013 din 17 ianuarie 2003 la C.E.C., Agenția V. În temeiul dispozițiilor art. 191 C. proc.

pen., inculpatul a fost obligat la plata sumei de 2.000.000 lei cheltuieli judiciare către stat. Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut în fapt în baza probelor administrate că, la data de 13 ianuarie 2003, lucrătorii de poliție din cadrul B.C.C.O.A.B., având în vedere datele și informațiile deținute cu privire la comercializarea de droguri, în baza autorizației nr. 199/P/2003 emisă de Parchetul de pe lângă Tribunalul București, s-au deplasat la imobilul din str. Toamnei, unde au instalat un dispozitiv de supraveghere. Au observat astfel o persoană identificată ulterior ca fiind C.M.C. care a intrat și a ieșit, într-un interval de câteva minute, în imobilul din strada Toamnei.

În urma percheziției corporale asupra învinuitului C.M.C. care era așteptat în apropiere de martorul C.L., s-a descoperit o punguță cu substanță pulverulentă de culoare bej, care conform concluziilor raportului de constatare tehnic-științifică nr. 3602577 din 13 ianuarie 2003 reprezintă 0,092 grame heroină. Întrucât atât învinuitul C.M.C., cât și martorul C.L.

au declarat că substanța descoperită la percheziție este heroină, drog pe care l-au cumpărat de la numitul „N.”, care locuia în imobilul supravegheat, organele de poliție au procedat la efectuarea percheziției domiciliare a imobilului din strada Toamnei, aparținând numitului N.N., fiind găsite 42 de doze de substanță pulverulentă de culoare bej, identificată ca fiind heroină (concluziile raportului de constatare tehnico-științifică nr. 3602577 din 13 ianuarie 2003). Totodată, în urma percheziției domiciliare s-a ridicat suma de 5.590.000 lei, bani despre care inculpatul a arătat că provin din vânzarea de droguri. În timpul percheziției domiciliare, în locuința inculpatului au intrat martorii L.A.D., Z.A.

și G.C. care au declarat că sunt consumatori de droguri și s-au prezentat la locuința inculpatului cu scopul de a cumpăra heroină pentru consumul propriu. Prima instanță a apreciat că fapta inculpatului, în drept a fost încadrată juridic în dispozițiile art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000, privind combaterea traficului și consumului ilicit de droguri. La individualizarea pedepsei ce s-a aplicat inculpatului, Tribunalul a avut în vedere, în primul rând limitele de pedeapsă, în urma aplicării cauzei de atenuare prevăzută de art. 16 din Legea nr. 143/2000. Astfel, potrivit dispozițiilor art. 16 din Legea nr. 143/2000, persoana care a comis una dintre infracțiunile prevăzute de art. 2 – art. 10, iar în timpul urmăririi penale denunță și facilitează identificarea și tragerea la răspundere penală a altor persoane care au săvârșit infracțiuni legate de droguri, beneficiază de reducerea la jumătate a limitelor pedepsei prevăzută de lege.

Tribunalul a constatat că, la data de 15 mai 2003, în cursul urmăririi penale ce avea să se finalizeze la data de 22 mai 2003, prin emiterea rechizitoriului, inculpatul N.N. a formulat un denunț în care a arătat că o persoană sub numele de G. se ocupă cu comercializarea de droguri, procedând la descrierea în amănunt a semnalmentelor acestuia, indicând suficiente elemente pentru identificarea adresei, manifestându-și totodată disponibilitatea de a contribui la prinderea în flagrant a acestuia. Ca urmare a acestui denunț, organele de poliție au realizat prinderea în flagrant și a altor persoane implicate în traficul de droguri, printre care și a lui S.G., persoană denunțată de inculpat în cauză.

Ca atare, inculpatului N.N. care a denunțat și facilitat identificarea lui S.G. (așa cum rezultă și din adresa 199/P/2003 din 2 iunie 2003 înaintată de Parchetul de pe lângă Tribunalul București) i s-a acordat beneficiul reducerii pedepsei. Împotriva acestei hotărâri a declarat apel inculpatul N.N. care a solicitat reducerea cuantumului pedepsei, motivând că acesta este prea mare, în raport cu circumstanțele sale personale favorabile. Prin decizia penală nr. 159/ A din 8 martie 2004, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a II-a penală, s-a respins, ca nefondat, apelul inculpatului, menținându-se stare de arest a inculpatului și computându-se prevenția de la 13 ianuarie 2003 la zi. Inculpatul a formulat recurs împotriva ultimei hotărâri, invocând același motiv referitor la greșita individualizare a pedepsei.

Recursul este nefondat. Instanțele au stabilit corect situația de fapt și au reținut judicios vinovăția inculpatului, pe baza probelor administrate. La individualizarea pedepsei s-au avut în vedere toate criteriile prevăzute de art. 72 C. pen., recunoscându-i-se inculpatului circumstanțe atenuante în raport de art. 16 din Legea nr. 143/2000. Gradul ridicat social al faptei, comise de inculpat care a fost surprins având asupra sa 42 doze de heroină, drog de mare risc, nu justifică reducerea pedepsei. Așa fiind, în baza art. 385 15 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., Curtea urmează a respinge recursul inculpatului. Se va computa detenția preventivă de la 13 ianuarie 2003 la zi. Văzând și dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc.

pen.;

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul N.N. împotriva deciziei penale nr. 159/ A din 8 martie 2004 a Curții de Apel București, secția a II-a penală. Compută prevenția de la 13 ianuarie 2003 la 7 mai 2004. Obligă pe recurent la plata sumei de 1.400.000 lei cheltuieli judiciare către stat. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 7 mai 2004.