Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 16.06.2005
inadmisibil

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5279/2005

HOTĂRÂRE
16.06.2005
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5279/2005 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2005)

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin contestația în anulare înregistrată sub nr. 7881 din 20 noiembrie 2003, contestatorul S.I., a solicitat în contradictoriu cu intimații-pârâți K.I., K.V. și K.K.I., desființarea deciziei nr. 2503 din 23 octombrie 2003 a Curții de Apel Cluj, secția civilă. S-a susținut, în motivarea contestației în anulare, că recursul pârâților a fost redactat și înaintat prin avocat, fără să fie semnat de către pârâți, împrejurare pe care instanța nu a avut-o în vedere, astfel că recursul trebuia anulat. În drept și-a întemeiat contestația în anulare pe dispozițiile art. 317–320 C. proc. civ., fără să indice vreuna din situațiile reglementate în art. 317–318 C. proc.

civ. Curtea de Apel Cluj, secția civilă, prin decizia nr. 18 din 12 ianuarie 2004, a respins contestația în anulare formulată de contestatorul S.I. împotriva deciziei civile nr. 2503 din 23 octombrie 2003 a Curții de Apel Cluj, pronunțată în dosarul nr. 6403/2003, pe care a menținut-o, cu motivarea că recursul pârâților a fost redactat și semnat de către avocatul pe care aceștia l-au angajat, nefiind necesară, în această situație semnarea declarației de recurs și de către pârâți. Împotriva acestei decizii, irevocabilă, contestatorul S.I. a declarat recurs, precizând că îl va motiva după primirea hotărârii. Recursul este inadmisibil. Hotărârile date în căile extraordinare de atac, sunt supuse căilor de atac prevăzute de lege pentru însăși hotărârea de fond atacată, potrivit cu competența de judecată a instanței asupra cauzei de fond, fie în primă instanță, fie în instanța de recurs.

Rezultă că, împotriva deciziei nr.18 din 12 ianuarie 2004 pronunțată de Curtea de Apel Cluj, prin care a fost soluționată contestația în anulare a deciziei nr. 2503 din 23 octombrie 2003, pronunțată de aceeași instanță, în recurs, contestatorul S.I. nu poate folosi calea de atac a recursului, întrucât hotărârea dată este irevocabilă, nefiind susceptibilă de recurs.

DECIDE: Respinge ca inadmisibil declarat de S.I. împotriva deciziei nr. 18 din 12 ianuarie 2004 a Curții de Apel Cluj, secția civilă. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 16 iunie 2005.

§ Citări

Rețeaua de citări a acestei cauze

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2004-11-09
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6175/2004
Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea înregistrată la data de 6 februarie 2003 sub nr. 421 pe rolul Curții de apel București M.I. în contradictoriu cu intimatul E.M. a formulat co
ÎCCJ 2005-06-09
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5065/2005
a fost conexat la dosarul nr. 2684/2002, în temeiul prevederilor art. 164 alin. (2) C. proc. civ. Prin decizia civilă nr. 593/A din 25 martie 2004, Curtea de Apel București, secția a III–a civilă, a respins ca nefondat apelul declarat de re
ÎCCJ 2005-06-17
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5382/2005
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin încheierea cu nr. 18914/2003 Judecătoria Cluj Napoca a respins cererea formulată de petentul M.C. prin care a solicitat înscrierea în C.F. nr. 8345 C
ÎCCJ 2005-01-11
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 18/2005
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele : Prin cererea înregistrată la 8 ianuarie 2003 pe rolul Tribunalului București, secția a III-a civilă, petiționarul T.G. a solicitat, în contradictoriu cu
ÎCCJ 2005-10-31
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 6133/2005
din 11 aprilie 2005, Tribunalul Cluj a respins, ca nefondat, apelul declarat de inculpatul R.A. împotriva sentinței penale nr. 1619/2004 a Judecătoriei Cluj – Napoca, însușindu-și argumentația instanței de fond. Recursul declarat de inculpa
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă