ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5629/2005

Asupra recursurilor de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: La data de 2 septembrie 2003, reclamanta B.L. a chemat în judecată Primăria municipiului Botoșani, Prefectura județului Botoșani și Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice, pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța în cauză, instanța de judecată să desființeze dispoziția nr. 1432 din 1 august 2003 a Primăriei Botoșani și să dispună restituirea în natură a terenului în suprafață de 297 mp situat în Botoșani, să se anuleze eventualele contracte de concesiune a terenului său, dacă restituirea nu este posibilă, să i se acorde despăgubiri bănești. În motivarea cererii, reclamanta a arătat că este unica moștenitoare a defuncților B.G.

și B.N. care au fost proprietarii acestui teren, expropriat prin Decretul nr. 421/1982. Prin sentința nr. 492 din 8 iulie 2004, Tribunalul Botoșani, secția civilă, a admis acțiunea, a anulat dispoziția atacată și a obligat pârâtul Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice să acorde reclamantei despăgubiri în echivalent, constând în titluri de valoare nominativă folosite exclusiv în procesul de privatizare, în valoare totală de 359.475.409 lei, reprezentând contravaloarea terenului de 297 mp expropriat și care nu poate fi restituit în natură. Prin aceeași hotărâre acțiunea a fost respinsă față de ceilalți pârâți. Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că reclamanta a făcut dovada dreptului de proprietate a autorilor săi, exproprierea terenului menționat, faptul că este unică moștenitoare a acestora și faptul că a notificat deținătoarea terenului, cererea sa fiind respinsă prin dispoziția atacată.

Din actele dosarului rezultă că terenul nu poate fi restituit în natură, fiind ocupat de utilități publice, situație în care aceasta are dreptul numai la măsurii reparatorii. Împotriva hotărârii primei instanțe au declarat apel reclamanta și pârâta D.G.F.P. Botoșani. Curtea de Apel Suceava, secția civilă, prin decizia nr. 2585 din 8 octombrie 2004 a admis ambele apeluri și a schimbat în parte sentința atacată, în sensul că: - a respins acțiunea față de pârâta D.G.F.P.

Botoșani, pentru lipsa calității procesuale; - a obligat pârâtul Municipiul Botoșani să restituie în natură reclamantei suprafața de 272 mp teren, identificat prin expertiză; - a menținut dispoziția privind anularea dispoziției atacate; - a respins capătul de cerere privind anularea contractelor de concesiune; Pentru a hotărî astfel, instanța de control judiciar a reținut că prima instanță a reținut greșit că terenul este ocupat de utilități, ignorând raportul de expertiză; Obligația de restituire revine pârâtului Municipiul Botoșani, împrejurare în raport de care apelanta pârâtă nu are calitate procesuală pasivă. Împotriva acestei din urmă hotărâri au declarat recurs reclamanta și pârâtul Municipiul Botoșani.

Criticile formulate de reclamantă privesc neobligarea pârâtului la restituirea întregii suprafețe. Pârâtul susține că suprafața de teren deținută în proprietate de autorii reclamantei era numai de 167,21 mp împrejurare în raport de care acesteia i-a fost reconstituit dreptul de proprietate asupra unei suprafețe de teren mai mare decât cea care era efectiv îndreptățită. Recursurile sunt nefondate, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare: Identificarea terenului pentru care s-a cerut reconstituirea dreptului de proprietate s-a făcut prin expertiza M.L. Prin raportul de expertiză s-a concluzionat că suprafața de 272 mp teren nu este afectată de utilități publice pentru care s-a făcut exproprierea și, ca atare, poate fi restituită.

S-a mai arătat că diferența de teren este ocupată de construcția Birou Notar Public A., terenul fiind concesionat acestuia de Consiliul local Botoșani. La termenul din 8 iulie 2004, părțile au declarat că nu mai au alte probe de solicitat. Nici unul dintre recurenți nu s-a prevalat de dispozițiile art. 212 alin. (2) C. proc. civ. Drept urmare, cu referire și la dispozițiile art. 305 C. proc. civ., criticile formulate se constată a fi neîntemeiate. În consecință, pentru considerentele ce preced, Curtea va respinge recursurile, ca nefondate.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE: Respinge, ca nefondate recursurile declarate de reclamanta B.L. și pârâtul Municipiul Botoșani, prin primar împotriva deciziei nr. 2585 din 8 octombrie 2004 a Curții de Apel Suceava, secția civilă. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 27 iunie 2005.