ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 644/2006

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată sub

numărul 4903/C/2004 la Tribunalul Botoșani, C.V. și C.E. au acționat în

judecată Primăria Municipiului Botoșani, Statul Român prin Ministerul

Finanțelor Publice și prefectura județului Botoșani solicitând acordarea

măsurilor reparatorii în echivalent bănesc în temeiul Legii nr. 10/2001 pentru

imobilul teren și construcție expropriat în 1972.

În motivarea acțiunii, petiționarii

au arătat că prin Decretul nr. 114 din 13 aprilie 1972 s-a procedat la exproprierea

imobilului proprietatea acestora, teren în suprafață de 333 mp a construcției

și anexelor gospodărești și că în locul acestora s-au edificat blocuri de

locuințe.

Deoarece exproprierea nu s-a făcut

în temeiul unei drepte și juste despăgubiri și întrucât notificarea formulată

în temeiul Legii nr. 10/2001 nu a primit rezolvare în termenul legal, s-a

solicitat obligarea Primăriei Municipiului Botoșani la emiterea deciziei sau

dispoziției de acordare a măsurilor reparatorii prin echivalent bănesc.

Tribunalul Botoșani prin sentința

nr. 9 din 13 ianuarie 2005, a admis acțiunea petiționarilor C.V. și C.E. și a

obligat Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice să le acorde acestora

despăgubiri prin echivalent constând în titluri de valoare nominală folosite

exclusiv în procesul de privatizare în valoare totală de 6.664.120.292 lei

reprezentând contravaloarea casei și terenului aferent în suprafață de 3331 mp

expropriate. Acțiunea față de Primăria Municipiului Botoșani și Prefectura

Județului Botoșani au fost respinsă.

Pentru a pronunța această soluție,

instanța a reținut că prin Decretul nr. 114/1972 imobilul proprietatea soților

C. a fost expropriat în folosul statului și cum acestora nu li s-a acordat o

justă despăgubire, în temeiul Legii nr. 10/2001 aceștia sunt îndreptățiți la

acordarea măsurilor reparatorii prin echivalent, deoarece restituirea

imobilului în natură nu mai este posibilă.

Primăria Municipiului Botoșani și

Prefectura județului Botoșani, prin Comisia de aplicare a Legii nr. 10/2001 a apreciat

că valoarea imobilelor expropriate este de 6.664.120.292 lei, după ce s-a

scăzut valoarea actualizată a despăgubirilor primite valoare la care

petiționarii au achiesat. Instanța făcând în cauză aplicarea art. 1 alin. (2),

art. 10 alin. (6), (7), art. 11 alin. (3) și (8) din Legea nr. 10/2001 a admis

acțiunea reclamanților C.V. și E. și le-a acordat corespunzător valorii

imobilelor expropriate de 6.664.120.292 lei, titluri de valoare nominală

folosite exclusiv în procesul de privatizare.

Pentru aceleași considerente avute

în vedere de către instanța de fond Curtea de Apel Botoșani prin decizia nr.

357 din 12 aprilie 2005 a respins ca nefondat apelul petiționarilor menționând

dispozițiunile sentinței.

Recursul declarat de C.V. și E.

împotriva deciziei nr. 357 din 12 aprilie 2005 a Curții de Apel Suceava, se

axează pe modalitatea de acordare a măsurilor reparatorii prin echivalent,

solicitând aplicarea art. 24 alin. (2) din Legea nr. 10/2001 și acordarea

despăgubirilor bănești în locul titlurilor de valoare nominală.

Recursul este nefondat.

Așa cum recunosc și apelanții,

restituirea imobilului teren și construcției nu mai este posibilă, deoarece

construcțiile au fost demolate și pe teren a fost amplasat un ansamblu de

blocuri de locuit.

Potrivit art. 11 alin. (4) din Legea

nr. 10/2001, în cazul în care lucrările pentru care s-a dispus exproprierea

ocupă funcțional întreg terenul afectat, măsurile reparatorii se stabilesc prin

echivalent pentru întreg imobilul, iar alin. 8 al aceluiași text prevede că

pentru situația de mai sus măsurile reparatorii constau în titluri de valoare

folosite în procesul de privatizare sau acțiuni la societățile tranzacționate

pe piața de capital, în funcție de opțiunea persoanei îndreptățite.

În speță, petiționarilor le-au fost

acordate măsurile reparatorii prevăzute de art. 11 pct. 8 din Legea nr.

10/2001.

Efectuarea ofertei de restituire

prin echivalent bănesc în temeiul art. 24 din Legea nr. 10/2001 rămâne la

latitudinea entității deținătoare, deoarece dreptul de opțiune al persoanei

îndreptățite operează numai între celelalte forme de restituire prin echivalent

corespunzătoare valorii imobilului, astfel că entitatea deținătoare nu poate fi

obligată la acordarea altor măsuri reparatorii prin echivalent, decât acelea

prevăzute de art. 11 pct. 8 din Legea nr. 10/2001.

De altfel dispozițiunile art. 24 din

Legea nr. 10/2001 modificat prin Legea nr. 247/2005 și care se regăsesc în art.

26 din Legea nr. 10/2001 modificată, recunoaște persoanei îndreptățite, aflată

în situația prevăzută de art. 1 pct. de imediată aplicare 4 dreptul la

acordarea în compensare de bunuri și servicii ori despăgubiri în condițiile

legii, ceea ce presupune, în accepțiunea actualei reglementări acordarea de

titluri de valoare nominală sau acțiuni, adică exact măsurile reparatorii

acordate petiționarilor.

Pentru aceste considerente în

temeiul art. 312 C. proc. civ., recursul petiționarilor C.V. și C.E. fiind

nefondat, urmează a fi respins în consecință.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge recursul declarat de C.V. și

C.E. împotriva deciziei nr. 357 din 12 aprilie 2005 al Curții de Apel Suceava,

ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 20 ianuarie 2006.