ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 7374/2011
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 7374/2011 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2011)
Deliberând, în
condițiile art. 256 C. proc. civ., asupra cauzei civile de față, a reținut
următoarele:
Hotărârea instanței de apel
Prin Secizia nr. 97
din 23 iunie 2010, Curtea de Apel Iași, secția civilă și pentru cauze cu minori
și de familie a respins apelul declarat de reclamanta SC I.G. SRL împotriva
Sentinței civile nr. 184 din 27 ianuarie 2010 a Tribunalului Iași.
Pentru a decide
astfel, instanța de apel a reținut că sub aspectul anulării cererii ca
insuficient timbrată, sentința este legală.
Reclamanta și-a
precizat pretențiile la termenul din 20 mai 2009, iar la 17 iunie 2009 i s-a
pus în vedere să achite o taxă judiciară de timbru în valoare de 9491,5 RON.
Cererea de reducere a
taxei judiciare de timbru a fost respinsă. A fost respinsă și reexaminarea
soluției de respingere a cererii de reducere a taxei de timbru.
Recursul
2.1. Motive
Reclamanta SC I.G.
SRL prin administratori judiciari Capital Insol SPRL și Compania Experților
Lichidatori IPURL a declarat recurs prin care a formulat următoarele critici:
În raport de situația
financiară a reclamantei, dovedită cu înscrisuri, se impunea reducerea taxei de
timbru.
În aceste condiții,
prin anularea acțiunii ca netimbrată a fost îngrădit dreptul de acces în
justiție al reclamantei și dreptul la un proces echitabil.
2.2. Întâmpinările
Intimatul Consiliul
Județean Iași a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului
ca nefondat pentru că în mod corect s-a reținut că nu sunt necesare
exproprieri.
Prin întâmpinarea
depusă, SC A. SA a invocat excepțiile nulității recursului pentru că acesta
constituie o relatare a situației de fapt din litigiu; excepția
inadmisibilității recursului declarat împotriva încheierii de respingere a
cererii de reexaminare. Pe fond, a solicitat respingerea recursului ca
nefondat.
2.3. Analiza
recursului
Analizând cu
prioritate excepțiile invocate de către intimata SC A. SA, Înalta Curte a
apreciat că acestea nu sunt întemeiate.
Astfel, în raport de
dispozițiile art. 306 alin. (3) C. proc. civ., critica vizând nesocotirea
dreptului de acces la justiție și a dreptului la un proces echitabil poate fi
încadrată în motivul de nelegalitate prevăzut la art. 304 pct. 9 C. proc. civ.
Deși nu în mod expres, recurenta critică nesocotirea dispozițiilor art. 20 din
Constituție, respectiv a art. 6 din Convenția europeană a drepturilor și
omului.
Întrucât excepția
privitoare la admisibilitatea căii de atac are ca obiect încheierea dată asupra
cererii de reexaminare a soluției de respingere a solicitării de reducere a
taxei judiciare de timbru, iar recursul are ca obiect decizia din apel,
excepția va fi respinsă ca nefondată.
Nu este, însă,
întemeiat, nici recursul.
Așa cum în mod corect
a reținut și instanța de apel, de vreme ce în primă instanță s-au parcurs
ambele etape în care se putea admite cererea de ajutor public judiciar, iar
aceasta a fost respinsă, în respectarea cerințelor art. 20 din Legea nr.
146/1997 reclamanta trebuia să timbreze acțiunea.
Reclamanta putea
critica nesocotirea dreptului său de acces la justiție din cauza unei taxe
judiciare de timbru prohibitive numai în procedura instituită prin O.U.G. nr.
51/2008, iar această procedură a fost parcursă în cauză.
Analizând în recurs
legalitatea hotărârii prin care instanța de apel, la rândul ei, nu putea
verifica legalitatea sau temeinicia soluțiilor date cererii de reducere a
taxelor de timbru, ci doar a soluției de anulare a acțiunii pentru neachitarea
taxei judiciare de timbru în cuantumul stabilit de judecător, Înalta Curte
apreciază că recursul nu este întemeiat.
Față de cele ce
preced, în temeiul art. 312 alin. (1) C. proc. civ. recursul va fi respins ca
nefondat, cu consecința rămânerii irevocabile a hotărârii atacate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E:
Respinge excepțiile inadmisibilității și nulității
recursului formulate de intimata-pârâtă SC A. SA.
Respinge, ca nefondat recursul declarat de
reclamanta SC I.G. SRL prin administratori judiciari Capital Insol SPRL și
Compania Experților Lichidatori IPURL împotriva Deciziei nr. 97 din 23 iunie
2010 a Curții de Apel Iași, secția civilă și pentru cauze cu minori și de
familie.
Irevocabilă.
Pronunțată în
ședință publică, astăzi 20 octombrie 2011.