ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3882/2011

Asupra recursului constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Iași la 16 aprilie 2009, B.Ș. a solicitat, în contradictoriu cu familia B. și SC T.S. SA, despăgubirea Asociației de Proprietari M.S. Iași, cu suma de 3.000.000 RON, reprezentând prejudiciu. Tribunalul Iași, secția civilă, prin sentința nr. 1827 din 11 noiembrie 2009 a respins pentru lipsa calității procesual active acțiunea formulată de reclamantul B.Ș. în contradictoriu cu pârâții B.D., B.M. și SC T.S. SA. Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că reclamantul nu a probat nici calitatea de reprezentant al Asociației de Proprietari M.S. și nici interesul său în ce privește promovarea acțiunii.

Prin decizia nr. 86 din 02 iunie 2010, Curtea de Apel Iași, secția civilă și pentru cauze cu minori și de familie, a anulat ca netimbrat apelul declarat de reclamant împotriva sentinței Tribunalului, pe care a păstrat-o. S-a reținut că s-a dispus citarea apelantului cu mențiunea timbrării cu 16.594 RON taxă judiciară de timbru și 5 RON timbru judiciar, conform dispozițiilor art. 2 alin. (1) lit. g) coroborate cu cele ale art. ll din Legea nr. 146/1997, actualizată, precum și art. 3 din O.G. nr. 32/1995, actualizată. Apelantul a formulat cerere de ajutor public judiciar sub forma scutirii de plata taxelor de timbru și prin încheierea din 19 mai 2010, Curtea de Apel Iași a respins respectiva cerere.

S-a constatat totodată că prin încheierea din 28 mai 2010 a fost respinsă și cererea de reexaminare formulată de apelant împotriva încheierii de respingere a cererii de ajutor public judiciar, motiv pentru care s-a pus în vedere părții să timbreze în cuantumul menționat. Cum apelantul nu s-a conformat acestei dispoziții a instanței, aceasta, din oficiu, a invocat excepția netimbrării apelului și în raport de dispozițiile art. 20 alin. (2) și (3) din Legea nr. 146/1997 și de cele ale art. 9 din O.G. nr. 32/1995, a anulat ca netimbrat apelul declarat de reclamant. Împotriva acestei ultime decizii a declarat recurs reclamantul B.Ș., solicitând admiterea acestuia și casarea hotărârii atacate în vederea rejudecării apelului.

A arătat că prin pronunțarea respectivei soluții de către instanța de apel i-a fost încălcat accesul liber garantat la actul de justiție. Recursul este fondat, urmând a fi admis în considerarea următoarelor argumente: Apelul declarat de reclamant împotriva sentinței Tribunalului viza soluția instanței de fond de respingere a acțiunii pentru lipsa calității procesual active. În raport de dispozițiile art. ll alin. (2) din Legea nr. 146/1997, cu modificările și completările ulterioare, taxa judiciară de timbru datorată pentru exercitarea apelului, în situația în care se atacă o hotărâre judecătorească prin care s-a respins acțiunea pe o excepție, este în sumă fixă, respectiv în cuantum de 4 RON.

Se reține astfel, că în mod eronat Curtea de Apel a stabilit în sarcina reclamantului plata unei taxe judiciare de timbru de 16.594 RON, având în vedere dispozițiile legale aplicabile în materie. Pentru aceste considerente, față de prevederile art. 312 alin. (1) C. proc. civ., se va admite recursul declarat de reclamant, se va casa decizia atacată și se va trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță de apel.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Admite recursul declarat de reclamantul B.Ș. împotriva deciziei nr. 86 din 2 iunie 2010 a Curții de Apel Iași, secția civilă și pentru cauze cu minori și de familie. Casează decizia și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță de apel. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 11 mai 2011.