ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3882/2011

Asupra recursului

constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată pe rolul

Tribunalului Iași la 16 aprilie 2009, B.Ș. a solicitat, în contradictoriu cu familia

B. și SC T.S. SA, despăgubirea Asociației de Proprietari M.S. Iași, cu suma de 3.000.000

RON, reprezentând prejudiciu.

Tribunalul Iași,

secția civilă, prin sentința nr. 1827 din 11 noiembrie 2009 a respins pentru lipsa

calității procesual active acțiunea formulată de reclamantul B.Ș. în contradictoriu

cu pârâții B.D., B.M. și SC T.S. SA.

Pentru a hotărî

astfel, instanța de fond a reținut că reclamantul nu a probat nici calitatea de

reprezentant al Asociației de Proprietari M.S. și nici interesul său în ce privește

promovarea acțiunii.

Prin decizia

nr. 86 din 02 iunie 2010, Curtea de Apel Iași, secția civilă și pentru cauze cu

minori și de familie, a anulat ca netimbrat apelul declarat de reclamant împotriva

sentinței Tribunalului, pe care a păstrat-o.

S-a reținut că

s-a dispus citarea apelantului cu mențiunea timbrării cu 16.594 RON taxă judiciară

de timbru și 5 RON timbru judiciar, conform dispozițiilor art. 2 alin. (1) lit.

g) coroborate cu cele ale art. ll din Legea nr. 146/1997, actualizată, precum

și art. 3 din O.G. nr. 32/1995, actualizată.

Apelantul a formulat

cerere de ajutor public judiciar sub forma scutirii de plata taxelor de timbru și

prin încheierea din 19 mai 2010, Curtea de Apel Iași a respins respectiva cerere.

S-a constatat

totodată că prin încheierea din 28 mai 2010 a fost respinsă și cererea de reexaminare

formulată de apelant împotriva încheierii de respingere a cererii de ajutor public

judiciar, motiv pentru care s-a pus în vedere părții să timbreze în cuantumul menționat.

Cum apelantul

nu s-a conformat acestei dispoziții a instanței, aceasta, din oficiu, a invocat

excepția netimbrării apelului și în raport de dispozițiile art. 20 alin. (2) și

(3) din Legea nr. 146/1997 și de cele ale art. 9 din O.G. nr. 32/1995, a anulat

ca netimbrat apelul declarat de reclamant.

Împotriva acestei

ultime decizii a declarat recurs reclamantul B.Ș., solicitând admiterea acestuia

și casarea hotărârii atacate în vederea rejudecării apelului.

A arătat că prin

pronunțarea respectivei soluții de către instanța de apel i-a fost încălcat accesul

liber garantat la actul de justiție.

Recursul este

fondat, urmând a fi admis în considerarea următoarelor argumente:

Apelul declarat

de reclamant împotriva sentinței Tribunalului viza soluția instanței de fond de

respingere a acțiunii pentru lipsa calității procesual active.

În raport de dispozițiile

art.

ll alin. (2) din Legea nr. 146/1997, cu modificările și completările

ulterioare, taxa judiciară de timbru datorată pentru exercitarea apelului, în situația

în care se atacă o hotărâre judecătorească prin care s-a respins acțiunea pe o excepție,

este în sumă fixă, respectiv în cuantum de 4 RON.

Se reține astfel,

că în mod eronat Curtea de Apel a stabilit în sarcina reclamantului plata unei taxe

judiciare de timbru de 16.594 RON, având în vedere dispozițiile legale aplicabile

în materie.

Pentru aceste

considerente, față de prevederile art. 312 alin. (1) C. proc. civ., se va admite

recursul declarat de reclamant, se va casa decizia atacată și se va trimite cauza

spre rejudecare la aceeași instanță de apel.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul

declarat de reclamantul B.Ș. împotriva deciziei nr. 86 din 2 iunie 2010 a Curții

de Apel Iași, secția civilă și pentru cauze cu minori și de familie.

Casează decizia

și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță de apel.

Irevocabilă.

Pronunțată în

ședință publică, astăzi 11 mai 2011.