ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4711/2011

Asupra cauzei de față,

constată următoarele:

Prin cererea

înregistrată pe rolul Curții de Apel București reclamanta Autoritatea pentru

Valorificarea Activelor Statului a solicitat, pe calea ordonanței

președințiale, suspendarea provizorie a executării silite a sentinței civile

nr. 7025 din 12 noiembrie 2008 pronunțată de către Tribunalul București, secția

a VII-a conflicte de muncă și asigurări sociale, până la soluționarea

recursului formulat de reclamantă.

In motivare, a arătat că

a formulat recurs împotriva hotărârii judecătorești și că sunt îndeplinite

condițiile de admisibilitate prevăzute de art. 581 C. proc. civ.

In drept, și-a întemeiat

cererea pe dispozițiile art. 581 C. proc. civ.

Prin sentința civilă nr.

704 din 26 martie 2009 pronunțată de către Curtea de Apel București, secția a VII-a,

instanța a admis excepția necompetenței materiale și a declinat competența

soluționării cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 1 București, reținând

că, față de menținerea temeiului juridic al cererii și ținând seama că cererea

a fost formulată în faza executării unei hotărâri judecătorești, soluționarea

urmează a fi făcută în fond de către instanța în a cărei rază teritorială

urmează a se face executarea.

Prin decizia nr. 8853

din 30 octombrie 2009 pronunțată de către Înalta Curte de Casație și Justiție,

secția civilă și de proprietate intelectuală, a fost respins recursul, ca fiind

tardiv formulat.

Cererea a fost

înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 1, iar instanța a invocat din

oficiu excepția necompetenței materiale asupra căreia a reținut următoarele.

Obiectul cererii îl

constituie suspendarea provizorie a executării silite a sentinței civile nr.

7025 din 12 noiembrie 2008 pronunțată de către Tribunalul București, secția a

VII-a conflicte de muncă și asigurări sociale, până la soluționarea recursului

formulat reclamantă.

Nu rezultă că s-a

început executarea silită a dispozițiilor sentinței civile a cărei suspendare

provizorie se cere.

Potrivit art. 300 alin.

(2) C. proc. civ., la cerere, instanța sesizată cu judecarea recursului poate

dispune, motivat, suspendarea executării hotărârii recurate și în alte cazuri

decât cele la care se referă alin. (1).

Pe de altă parte, în

opinia acestei instanțe, temeiul juridic invocat de către parte nu poate ține

instanța și nici judecătoria nu are competența materială de a soluționa o cerere

referitoare la suspendarea recursului pendinte de Curtea de Apel.

Față de cele reținute,

instanța a constatat ivit conflictul negativ de competență și a înaintat

dosarul în vederea soluționării Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția

civilă și de proprietate intelectuală.

Referitor la conflictul

negativ de competență ivit între cele două instanțe, se constată următoarele:

Reclamanta Autoritatea

pentru Valorificarea Activelor Statului a formulat o cerere de suspendare

provizorie a executării sentinței recurate, întemeiată pe dispozițiile art. 581

C. proc. civ., până la soluționarea recursului declarat împotriva acestei

sentințe.

Competența soluționării

unei asemenea cereri revine instanței investite cu soluționarea recursului, în

speță Curtea de Apel București, potrivit dispozițiilor art. 300 alin. (2) și

(3) C. proc. civ., care statuează că, la cerere, instanța sesizată cu judecarea

recursului poate dispune, motivat și condiționat de depunerea unei cauțiuni,

suspendarea executării hotărârii recurate și în alte cazuri decât cele la care

se referă alin. (1) al textului.

In consecință, se va

stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel

București.

PENTRU

ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE

LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de

soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel București.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 1 iunie 2011.