ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1924/2011

Asupra recursului de

față;

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Pentru a pronunța această hotărâre instanța

de recurs a reținut că prin Decizia nr. 1302 din 3 martie 2011, Înalta Curte de

Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, a respins

recursul declarat de C.M. împotriva Sentinței civile nr. 121/F-Cont din 4 iunie

2010 a Curții de Apel Pitești, secția comercială, de contencios administrativ

și fiscal, ca nefondat.

Prin Sentința civilă

nr. 121/F-CONT Curtea de Apel a respins acțiunea reclamantei având ca obiect

anularea Deciziei nr. 731 din 20 martie 2010 adoptată de Uniunea Națională a

Barourilor din România și a Deciziei nr. 97 din 15 iulie 2009 a Baroului Argeș

cu obligarea acestuia din urmă să emită decizie de trecere a reclamantei pe

tabloul avocaților incompatibili, iar în caz contrar să emită decizie de

suspendare a calității de avocat pe durata stării de incompatibilitate.

Ulterior, prin

cererea formulată la data de 11 martie 2011, intimata-pârâtă Uniunea Națională

a Barourilor din România a solicitat completarea dispozitivului Deciziei nr.

1302 din 3 martie 2011 în sensul obligării recurentei-reclamante la plata

cheltuielilor de judecată ocazionate cu susținerea intereselor în cauza de

față.

În motivarea cererii

petenta a arătat că prin întâmpinare a solicitat acordarea cheltuielilor de

judecată.

Având în vedere

cererea formulată, recurenta C.M. a solicitat în temeiul dispozițiilor art. 274

alin. (3) C. proc. civ. micșorarea onorariului de avocat.

Examinând cauza și

cererea formulată, în raport cu actele și lucrările dosarului, precum și cu

dispozițiile legale incidente pricinii, inclusiv cele ale art. 281

2

alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte constată că prezenta cerere de completare

a dispozitivului Deciziei nr. 1302 din 3 martie 2011 a Înaltei Curți de Casație

și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, este întemeiată,

motiv pentru care o va admite, făcând aplicarea dispozițiilor art. 274 alin.

(3) C. proc. civ.

Pentru a ajunge la

această soluție, instanța a avut în vedere considerente în continuare arătate:

Potrivit art. 281

2

alin. (1)

„

Dacă prin hotărârea

dată instanța a omis să se pronunțe asupra unui capăt de cerere principal sau

accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale, se poate cere

completarea hotărârii în același termen în care se poate declara, după caz,

apel sau recurs împotriva acelei hotărâri, iar în cazul hotărârilor date în

fond după casarea cu reținere, în termen de 15 zile de la pronunțare".

Din actele și

lucrările dosarului rezultă, fără putință de tăgadă, că intimata-pârâtă Uniunea

Națională a Barourilor din România a solicitat acordarea cheltuielilor de

judecată conform dovezilor atașate.

Având în vedere

soluția pronunțată și dispozițiile art. 274 alin. (1) C. proc. civ., precum și

cele ale art. 281

2

C. proc. civ., Înalta Curte va admite cererea și

va dispune completarea dispozitivului Deciziei nr. 1302 din 3 martie 2011 a

Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și

fiscal, în sensul că va obliga recurenta-reclamantă la plata sumei de 200 RON, cheltuieli

de judecată către intimată-pârâtă Uniunea Națională a Barourilor din România,

prin apreciere conform dispozițiilor art. 274 alin. (3) C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite cererea

formulată de petentul Uniunea Națională a Barourilor din România privind

completarea dispozitivului Deciziei nr. 1302 din 3 martie 2011 a Înaltei Curți

de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, în sensul

că obligă recurenta-reclamantă la 200 RON cheltuieli de judecată către

intimata-pârâtă Uniunea Națională a Barourilor din România.

Irevocabilă.

Pronunțată, în

ședință publică, astăzi 31 martie 2011.