ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1924/2011

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Pentru a pronunța această hotărâre instanța de recurs a reținut că prin Decizia nr. 1302 din 3 martie 2011, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, a respins recursul declarat de C.M. împotriva Sentinței civile nr. 121/F-Cont din 4 iunie 2010 a Curții de Apel Pitești, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, ca nefondat. Prin Sentința civilă nr. 121/F-CONT Curtea de Apel a respins acțiunea reclamantei având ca obiect anularea Deciziei nr. 731 din 20 martie 2010 adoptată de Uniunea Națională a Barourilor din România și a Deciziei nr. 97 din 15 iulie 2009 a Baroului Argeș cu obligarea acestuia din urmă să emită decizie de trecere a reclamantei pe tabloul avocaților incompatibili, iar în caz contrar să emită decizie de suspendare a calității de avocat pe durata stării de incompatibilitate.

Ulterior, prin cererea formulată la data de 11 martie 2011, intimata-pârâtă Uniunea Națională a Barourilor din România a solicitat completarea dispozitivului Deciziei nr. 1302 din 3 martie 2011 în sensul obligării recurentei-reclamante la plata cheltuielilor de judecată ocazionate cu susținerea intereselor în cauza de față. În motivarea cererii petenta a arătat că prin întâmpinare a solicitat acordarea cheltuielilor de judecată. Având în vedere cererea formulată, recurenta C.M. a solicitat în temeiul dispozițiilor art. 274 alin. (3) C. proc. civ. micșorarea onorariului de avocat. Examinând cauza și cererea formulată, în raport cu actele și lucrările dosarului, precum și cu dispozițiile legale incidente pricinii, inclusiv cele ale art. 281 2 alin. (1) C. proc.

civ., Înalta Curte constată că prezenta cerere de completare a dispozitivului Deciziei nr. 1302 din 3 martie 2011 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, este întemeiată, motiv pentru care o va admite, făcând aplicarea dispozițiilor art. 274 alin. (3) C. proc. civ.

Pentru a ajunge la această soluție, instanța a avut în vedere considerente în continuare arătate: Potrivit art. 281 2 alin. (1) „ Dacă prin hotărârea dată instanța a omis să se pronunțe asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale, se poate cere completarea hotărârii în același termen în care se poate declara, după caz, apel sau recurs împotriva acelei hotărâri, iar în cazul hotărârilor date în fond după casarea cu reținere, în termen de 15 zile de la pronunțare". Din actele și lucrările dosarului rezultă, fără putință de tăgadă, că intimata-pârâtă Uniunea Națională a Barourilor din România a solicitat acordarea cheltuielilor de judecată conform dovezilor atașate.

Având în vedere soluția pronunțată și dispozițiile art. 274 alin. (1) C. proc. civ., precum și cele ale art. 281 2 C. proc. civ., Înalta Curte va admite cererea și va dispune completarea dispozitivului Deciziei nr. 1302 din 3 martie 2011 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, în sensul că va obliga recurenta-reclamantă la plata sumei de 200 RON, cheltuieli de judecată către intimată-pârâtă Uniunea Națională a Barourilor din România, prin apreciere conform dispozițiilor art. 274 alin. (3) C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Admite cererea formulată de petentul Uniunea Națională a Barourilor din România privind completarea dispozitivului Deciziei nr. 1302 din 3 martie 2011 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, în sensul că obligă recurenta-reclamantă la 200 RON cheltuieli de judecată către intimata-pârâtă Uniunea Națională a Barourilor din România. Irevocabilă. Pronunțată, în ședință publică, astăzi 31 martie 2011.