ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5399/2011

Deliberând, în condițiile art. 256 C. proc. civ., asupra cauzei civile de față, a reținut următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală la 8 noiembrie 2010, în urma declinării de competență prin decizia nr. 5040 din 15 octombrie 2010 a Curții de Apel Craiova, secția a II-a civilă și pentru conflicte de muncă și asigurări sociale, C.D. a solicitat revizuirea deciziei nr. 2852 din 23 aprilie 2010 a Curții de Apel Craiova, secția a II-a civilă și pentru conflicte de muncă și asigurări sociale. În motivarea cererii s-a arătat că decizia pronunțată i-a creat revizuentei un prejudiciu întrucât instanța nu a aplicat o jurisprudență relevantă, aducând atingere principiului siguranței juridice prin practicarea unei jurisprudențe contradictorii.

Complete care au respins recursul Casei Județene Dolj au început să „desfășoare o jurisprudență contrară prin admiterea recursului”. Cererea de revizuire este inadmisibilă și va fi respinsă pentru următoarele considerente: În condițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ., revizuirea unei hotărâri rămase definitivă în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere dacă există hotărâri definitive potrivnice date de instanțe de același grad sau de grade deosebite, în una și aceeași pricină, între aceleași persoane, având aceeași calitate. Aceste dispoziții se aplică și în cazul când hotărârile potrivnice sunt date de instanțe de recurs.

În cazul când una dintre instanțe este Înalta Curte de Casație și Justiție, cererea de revizuire se va judeca de această instanță. Așadar, revizuirea întemeiată pe acest motiv se poate cere dacă prin hotărârea a cărei retractare se urmărește a fost încălcată autoritatea de lucru judecat a unei alte hotărâri. Textul nu îngăduie, pentru chiar admisibilitatea revizuirii, compararea legalității unei hotărâri în raport de practica judiciară într-o anumită materie, caracterul „potrivnic” al hotărârii fiind numai față de o hotărâre în care sunt aceleași persoane, având aceeași calitate în una și aceeași pricină, deci întemeiată pe aceeași cauză.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de revizuenta C.D. împotriva deciziei civile nr. 2852 din 23 aprilie 2010 a Curții de Apel Craiova, secția a II-a civilă și pentru conflicte de muncă și asigurări sociale. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 23 iunie 2011.