Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 08.02.2010
respins

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 860/2011

HOTĂRÂRE
08.02.2010
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 860/2011 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2010)

Deliberând, în condițiile art. 256 C proc. civ., asupra cauzei civile de față, a reținut următoarele: Prin decizia nr. 689 din 1 februarie 2010, Curtea de Apel Craiova, secția a II-a civilă și pentru conflicte de muncă și asigurări sociale a admis recursul declarat de C.J.P.D., împotriva sentinței nr. 2970 din 8 octombrie 2009 pronunțată de Tribunalul Dolj. La 8 februarie 2010 s-a solicitat revizuirea acestei hotărâri în temeiul art. 322 pct. 7 C proc. civ., invocându-se practica judiciară neunitară. Revizuirea nu este admisibilă și va fi respinsă pentru următoarele considerente: În condițiile art. 322 pct. 7 C proc.

civ., revizuirea unei hotărâri rămase definitivă în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere dacă există hotărâri definitive potrivnice date de instanțe de același grad sau de grade deosebite, în una și aceeași pricină, între aceleași persoane, având aceeași calitate. Aceste dispoziții se aplică și în cazul când hotărârile potrivnice sunt date de instanțe de recurs. În cazul când una dintre instanțe este Înalta Curte de Casație și Justiție, cererea de revizuire se va judeca de această instanță. Așadar, revizuirea întemeiată pe acest motiv se poate cere dacă prin hotărârea a cărei retractare se urmărește a fost încălcată autoritatea de lucru judecat a unei alte hotărâri.

Textul nu îngăduie, pentru chiar admisibilitatea revizuirii, compararea legalității unei hotărâri în raport de practica judiciară într-o anumită materie, caracterul „potrivnic" al hotărârii fiind numai față de 6 hotărâre în care sunt aceleași persoane, având aceeași calitate în una și aceeași pricină, deci întemeiată pe aceeași cauză.

D E C I D E Respinge cererea de revizuire formulată de revizuenta N.R. împotriva deciziei nr. 689 din 1 februarie 2010 a Curții de Apel Craiova, secția a II-a civilă și pentru conflicte de muncă și asigurări sociale. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 3 februarie 2011.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2011-06-23
0,97
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5399/2011
Deliberând, în condițiile art. 256 C. proc. civ., asupra cauzei civile de față, a reținut următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală la 8 noiembrie 2010
ÎCCJ 2011-02-24
0,96
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1662/2011
ul nr. 12, având ca efect privarea sa de posibilitatea de a obține drepturile cuvenite, potrivit Legii nr. 19/2000 și O.U.G. nr. 4/2005. Prin decizia nr. 3619 din 7 iunie 2010, Curtea de Apel Craiova, secția a II-a civilă și pentru conflict
ÎCCJ 2010-11-12
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6032/2010
fost încălcată Hotărârea CSM nr. 387/2005 privind realizarea unei jurisprudențe unitare în cazuri relevante. Curtea de Apel Craiova, secția a II a civilă și pentru conflicte de muncă și asigurări sociale, prin decizia nr. 1629 din 4 martie
ÎCCJ 2010-11-02
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5778/2010
Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală, la 22 martie 2010, în urma declinării de competență prin Decizia nr. 1370 din 23 februarie 2010 a Curții de Apel Craiova,
ÎCCJ 2010-09-30
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4814/2010
(3) C. proc. civ., s-a declinat competența de soluționare a cauzei către Înalta Curte de Casație și Justiție prin decizia civilă nr. 2436 din 24 aprilie 2009 a Curții de Apel Craiova, secția civilă și pentru conflicte de muncă și asigurări
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă