ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 12.11.2010

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6032/2010

HOTĂRÂRE
12.11.2010
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6032/2010 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2010)

Asupra cauzei de față,

constată următoarele:

Reclamanta S.E. a chemat în judecată Casa

Județeană de Pensii Dolj solicitând obligarea acesteia la revizuirea

drepturilor sale de pensie, prin recalculare și luarea în considerare a

veniturilor suplimentare înscrise în anexa adeverinței din 11 iunie 2008

emisă de SC I. SA Craiova și plata diferențelor astfel

rezultate.

Învestit cu soluționarea

cauzei, Tribunalul Dolj, prin sentința civilă nr. 613 din 19

februarie 2009 a admis acțiunea reclamantei.

Împotriva hotărârii de fond a

formulat recurs intimata Casa Județeană de Pensii Dolj, criticând-o

pentru nelegalitate și netemeinicie.

Curtea de Apel Craiova, secția

a II a civilă și pentru conflicte de muncă și

asigurări sociale, prin decizia nr. 7208 din 8 decembrie 2009 a admis

recursul pârâtei și, modificând sentința, a respins acțiunea

reclamantei.

La data de 11 ianuarie 2010 s-a

înregistrat prin grefa Curții de Apel Craiova cererea de revizuire

formulată de reclamanta S.E. prin care a solicitat retractarea deciziei

pronunțate în recurs în temeiul dispozițiilor art. 322 pct. 5 și

7 C. proc. civ.

La data de 26 februarie 2010

reclamanta și-a precizat calea de atac, în sensul că, solicită

revizuirea hotărârii anterior menționate numai în temeiul dispoz.art.

322 pct. 7 C. proc. civ.

În susținerea motivului de

revizuire prevăzut de punctul 7, respectiv pentru contrarietatea de

hotărâri, revizuenta S.E. a susținut că au fost pronunțate

decizii contradictorii date de complete diferite în litigii promovate de

pensionarii din cadrul SC I. SA Craiova și a fost încălcată

Hotărârea CSM nr. 387/2005 privind realizarea unei jurisprudențe

unitare în cazuri relevante.

Curtea de Apel Craiova, secția

a II a civilă și pentru conflicte de muncă și

asigurări sociale, prin decizia nr. 1629 din 4 martie 2010, a declinat

competența de soluționare a cererii de revizuire în favoarea Înaltei

Curți de Casație și Justiție.

La termenul din 12 noiembrie 2010,

Înalta Curte a invocat excepția inadmisibilității cererii de

revizuire, pe care o va analiza cu prioritate, față de

dispozițiile art. 137 C. proc. civ. și pe care o va admite, pentru

considerentele care succed:

Revizuirea oferă posibilitatea

retractării unei hotărâri judecătorești definitive numai în

cazurile strict determinate de lege.

Potrivit dispozițiilor art. 322

pct. 7 C. proc. civ., se poate cere revizuirea unei hotărâri rămase

definitive în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei

hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când

evocă fondul, dacă există hotărâri definitive potrivnice,

date de instanțe de același grad sau de grade deosebite, în una

și aceeași pricină, între aceleași persoane, având

aceiași calitate.

Rațiunea reglementării

prevăzută de dispoziția legală menționată o

constituie necesitatea de a se înlătura o a doua hotărâre

judecătorească pronunțată cu încălcarea principiului

lucrului judecat.

În cauza dedusă

judecății, se constată că hotărâri

judecătorești care se afirmă că ar fi potrivnice au fost

pronunțate de Curtea de Apel Craiova în pricini similare, dar în care nu

au fost aceleași părți.

Fiind vorba de pricini diferite,

aspectele invocate prin cererea de revizuire îmbracă, în realitate,

caracterul unor critici de nelegalitate, prin care se urmărește

reformarea unei hotărâri judecătorești intrată în puterea

lucrului judecat, nu pe motiv că ar fi fost pronunțată cu

încălcarea principiului autorității de lucru judecat ci,

dimpotrivă, prin înfrângerea acestui principiu, anume sub motiv că

judecata ar fi fost greșită, ceea ce nu este permis pe calea

revizuirii.

Textul de lege menționat nu

permite revizuirea pe considerentul că în pricini similare din punct de

vedere al obiectului, dar care privesc persoane diferite, instanțele ar fi

pronunțat soluții diferite.

Or, în speță revizuenta

invocă tocmai o astfel de contrarietate a deciziilor pronunțate de

Curtea de Apel Craiova, respectiv faptul că instanța de recurs nu a

avut o jurisprudență constantă în soluționarea litigiilor

promovate de pensionarii din cadrul SC I. SA Craiova și a fost

încălcată Hotărârea CSM nr. 387/2005 privind realizarea unei

jurisprudențe unitare în cazuri relevante.

În atare situație, Înalta Curte

va respinge cererea de revizuire ca inadmisibilă, nefiind întrunite

condițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ.

Respinge, ca inadmisibilă, cererea

de revizuire formulată de revizuenta S.E. împotriva deciziei civile nr. 7208

din 8 decembrie 2009 pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția

a II-a civilă și pentru conflicte de muncă și

asigurări sociale.

Irevocabilă.

Pronunțată în

ședință publică, astăzi 12 noiembrie 2010.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2010-10-01
0,97
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4908/2010
Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 5040 din 26 septembrie 2008, Tribunalul Dolj, s ecția conflicte de muncă si asigurări sociale, a admis contestația formulată de reclamanta S.E. în contradictoriu cu pârât
ÎCCJ 2010-09-24
0,97
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4690/2010
Asupra cererii de revizuire de față constată următoarele: Prin decizia nr. 4125 din 22 iunie 2009 Curtea de Apel Craiova, secția a II-a civilă și pentru conflicte de muncă și asigurări sociale, a admis recursul declarat de intimata Casa Jud
ÎCCJ 2010-11-19
0,96
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6218/2010
Asupra cererii de revizuire de față constată următoarele: Prin Decizia nr. 1132 din 5 martie 2009 Curtea de Apel Craiova, secția a II-a civilă și pentru conflicte de muncă și asigurări sociale, a admis recursul declarat de pârâta C.J.P. Dol
ÎCCJ 2009-03-30
0,96
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2314/2010
ă și pentru conflicte de muncă și asigurări sociale a declinat competența de soluționare a cererii de revizuire formulată de revizuenta V.E. împotriva Deciziei civile nr. 1587 din 30 martie 2009 a aceleiași instanțe, la Înalta Curte de Casa
ÎCCJ 2010-05-27
0,96
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3315/2010
Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Dolj, secția conflicte de munca si asigurări sociale, la data de 10 noiembrie 2008, reclamanta P.R. a solicitat, în contradictoriu cu Casa Județean
Sursă