ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6032/2010

Asupra cauzei de față, constată următoarele: Reclamanta S.E. a chemat în judecată Casa Județeană de Pensii Dolj solicitând obligarea acesteia la revizuirea drepturilor sale de pensie, prin recalculare și luarea în considerare a veniturilor suplimentare înscrise în anexa adeverinței din 11 iunie 2008 emisă de SC I. SA Craiova și plata diferențelor astfel rezultate. Învestit cu soluționarea cauzei, Tribunalul Dolj, prin sentința civilă nr. 613 din 19 februarie 2009 a admis acțiunea reclamantei. Împotriva hotărârii de fond a formulat recurs intimata Casa Județeană de Pensii Dolj, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie. Curtea de Apel Craiova, secția a II a civilă și pentru conflicte de muncă și asigurări sociale, prin decizia nr. 7208 din 8 decembrie 2009 a admis recursul pârâtei și, modificând sentința, a respins acțiunea reclamantei.

La data de 11 ianuarie 2010 s-a înregistrat prin grefa Curții de Apel Craiova cererea de revizuire formulată de reclamanta S.E. prin care a solicitat retractarea deciziei pronunțate în recurs în temeiul dispozițiilor art. 322 pct. 5 și 7 C. proc. civ. La data de 26 februarie 2010 reclamanta și-a precizat calea de atac, în sensul că, solicită revizuirea hotărârii anterior menționate numai în temeiul dispoz.art. 322 pct. 7 C. proc. civ. În susținerea motivului de revizuire prevăzut de punctul 7, respectiv pentru contrarietatea de hotărâri, revizuenta S.E. a susținut că au fost pronunțate decizii contradictorii date de complete diferite în litigii promovate de pensionarii din cadrul SC I. SA Craiova și a fost încălcată Hotărârea CSM nr. 387/2005 privind realizarea unei jurisprudențe unitare în cazuri relevante.

Curtea de Apel Craiova, secția a II a civilă și pentru conflicte de muncă și asigurări sociale, prin decizia nr. 1629 din 4 martie 2010, a declinat competența de soluționare a cererii de revizuire în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție. La termenul din 12 noiembrie 2010, Înalta Curte a invocat excepția inadmisibilității cererii de revizuire, pe care o va analiza cu prioritate, față de dispozițiile art. 137 C. proc. civ. și pe care o va admite, pentru considerentele care succed: Revizuirea oferă posibilitatea retractării unei hotărâri judecătorești definitive numai în cazurile strict determinate de lege. Potrivit dispozițiilor art. 322 pct. 7 C. proc.

civ., se poate cere revizuirea unei hotărâri rămase definitive în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul, dacă există hotărâri definitive potrivnice, date de instanțe de același grad sau de grade deosebite, în una și aceeași pricină, între aceleași persoane, având aceiași calitate. Rațiunea reglementării prevăzută de dispoziția legală menționată o constituie necesitatea de a se înlătura o a doua hotărâre judecătorească pronunțată cu încălcarea principiului lucrului judecat. În cauza dedusă judecății, se constată că hotărâri judecătorești care se afirmă că ar fi potrivnice au fost pronunțate de Curtea de Apel Craiova în pricini similare, dar în care nu au fost aceleași părți.

Fiind vorba de pricini diferite, aspectele invocate prin cererea de revizuire îmbracă, în realitate, caracterul unor critici de nelegalitate, prin care se urmărește reformarea unei hotărâri judecătorești intrată în puterea lucrului judecat, nu pe motiv că ar fi fost pronunțată cu încălcarea principiului autorității de lucru judecat ci, dimpotrivă, prin înfrângerea acestui principiu, anume sub motiv că judecata ar fi fost greșită, ceea ce nu este permis pe calea revizuirii. Textul de lege menționat nu permite revizuirea pe considerentul că în pricini similare din punct de vedere al obiectului, dar care privesc persoane diferite, instanțele ar fi pronunțat soluții diferite.

Or, în speță revizuenta invocă tocmai o astfel de contrarietate a deciziilor pronunțate de Curtea de Apel Craiova, respectiv faptul că instanța de recurs nu a avut o jurisprudență constantă în soluționarea litigiilor promovate de pensionarii din cadrul SC I. SA Craiova și a fost încălcată Hotărârea CSM nr. 387/2005 privind realizarea unei jurisprudențe unitare în cazuri relevante. În atare situație, Înalta Curte va respinge cererea de revizuire ca inadmisibilă, nefiind întrunite condițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII, D E C I D E Respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuenta S.E. împotriva deciziei civile nr. 7208 din 8 decembrie 2009 pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția a II-a civilă și pentru conflicte de muncă și asigurări sociale.

Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 12 noiembrie 2010.