ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4690/2010

Asupra cererii de revizuire de față

constată următoarele:

Prin

decizia nr. 4125 din 22 iunie 2009 Curtea de Apel Craiova, secția a II-a civilă

și pentru conflicte de muncă și asigurări sociale, a admis recursul declarat de

intimata Casa Județeană de Pensii Dolj împotriva sentinței nr. 5579 din 20

octombrie 2008 a Tribunalului Dolj, secția conflicte de muncă și asigurări

sociale, pe care a modificat-o în sensul că a respins acțiunea formulată de

reclamanta B.E., având ca obiect contestație împotriva deciziei din 31 august 2005

a Casei Județene de Pensii Dolj, recalcularea pensiei cu luarea în considerare

a veniturilor suplimentare înscrise în anexa adeverinței din 18 decembrie 2007

emisă de SC I. SA Craiova și obligarea intimatei la plata diferențelor de

pensie ce se cuvin ca urmare a recalculării, începând cu 01 septembrie 2005.

Împotriva acestei decizii reclamanta B.E.

a formulat cerere de revizuire.

Curtea de Apel Craiova, secția a II-a civilă

și pentru conflicte de muncă și asigurări sociale, a respins, prin decizia nr. 151

din 14 ianuarie 2010, cererea întemeiată pe dispozițiile pct. 5 al art. 322 C.

proc. civ. și a declinat competența de soluționare a cererii de revizuire întemeiată

pe pct. 7 în favoarea instanței mai mare în grad.

Analizând cererea cu care a fost astfel

învestită, Înalta Curte reține următoarele:

Revizuenta a susținut că decizia atacată

este contradictorie altor hotărâri date de aceeași instanță în dosare privind pe

pensionarii din SC I. SA Craiova. Unele decizii potrivnice sunt pronunțate în aceeași

zi ori privesc chiar pe membrii aceleiași familii (soț, soție), care au lucrat la

același institut și colectiv de elaborare proiecte, în aceleași condiții de legislație

a muncii, a arătat revizuenta.

Așa fiind, instanța nu a aplicat o jurisprudență

relevantă, aducând atingere principiului siguranței juridice, art. 6 alin. (1),

art. 14 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, cât și hotărârii C.S.M.

nr. 387/2005 referitoare la jurisprudență unitară.

Totodată, revizuenta a indicat, după numărul

de înregistrare, mai multe dosare în care au fost pronunțate astfel de hotărâri,

iar la primul termen de judecată pentru care a fost citată la această instanță a

depus un set de hotărâri judecătorești pronunțate de Curtea de Apel Craiova, apreciate

ca fiind contradictorii cu decizia a cărei revizuire a solicitat.

Potrivit temeiului invocat de revizuentă

- art. 322 pct. 7 C. proc. civ. - se poate cere revizuirea dacă există hotărâri

definitive potrivnice date de instanțe de același grad sau de grade deosebite în

una și aceeași pricină, între aceleași persoane, având aceeași calitate, dispoziții

care se aplică și în cazul în care hotărârile potrivnice sunt date de instanțe de

recurs.

Reținând prevederile art. 326 alin.

(3) C. proc. civ. ce dispun în sensul că

dezbaterile

sunt limitate la admisibilitatea revizuirii și la faptele pe care se

întemeiata,

instanța constată că, în cauză, nu este

îndeplinită condiția triplei identități - de părți, obiect și cauză.

Hotărârile indicate ca fiind potrivnice

deciziei atacate sunt pronunțate în cauze privind alte părți, și anume alți reclamanți

decât revizuenta. În consecință, hotărârile nu au fost date în una și aceeași pricină,

între aceleași persoane.

Constatând că nu sunt îndeplinite condițiile

de admisibilitate prevăzute de art. 322 pct. 7 C. proc. civ., Înalta Curte va respinge

cererea de revizuire, ca inadmisibilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire

formulată de B.E. împotriva deciziei nr. 4125 din 22 iunie 2009 a Curții de Apel

Craiova, secția a II-a civilă și pentru conflicte de muncă și asigurări sociale.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință p a, astăzi 24

septembrie 2010.