ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2315/2010

Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin Decizia nr. 6022 din 27 mai 2009 Înalta Curte de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală a respins ca inadmisibil recursul declarat de reclamantul I.C. împotriva Deciziei nr. 204 din 13 iunie 2008 a Curții de Apel Alba Iulia, secția civilă. Pentru a pronunța această decizie instanța a reținut că potrivit art. 299 alin. (1) C. proc. civ. „hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum și, în condițiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu autoritate jurisdicțională sunt supuse recursului”. S-a mai reținut că în speță calea de atac a recursului a fost exercitată împotriva unei decizii care prin lege a dobândit caracterul irevocabil conferit de prevederile art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc.

civ., așa încât, având caracter irevocabil decizia atacată nu mai poate constitui obiect de examinare a legalității. Hotărârea pronunțată de instanța de recurs nu este ea însăși susceptibilă de un alt recurs, respectiv nu este admisibil un recurs la recurs în respectarea principiilor legalității căii de atac și unicității acesteia. Împotriva acestei decizii reclamantul a declarat la data de 29 iunie 2009 (data poștei) revizuire arătând că solicită revizuirea sentințelor și deciziilor date în acest dosar, considerându-le tendențioase, nelegale și temeinice. Din prezentarea criticilor rezultă că revizuentul invocă incidența art. 322 pct. 7 C. proc. civ., arătând totodată că Judecătoria Sibiu în mod greșit i-a respins acțiunea ca prescrisă, iar Tribunalul Sibiu greșit a calificat apelul său ca recurs luându-i dreptul de a parcurge toate căile de atac.

În concluzie, arată revizuentul, toate sentințele și deciziile date în acest dosar încalcă art. 6 din Convenția Drepturilor Omului și solicită casarea tuturor sentințelor și deciziilor date în dosarul nr. 2359/306/2007 și trimiterea dosarului la instanța de fond pentru o corectă judecată. Aceste critici nu pot fi încadrate în prevederile art. 322 C. proc. civ., iar în ceea ce privește dispozițiile art. 322 pct. 7, acestea nu sunt incidente în cauză, pentru următoarele considerente: Potrivit art. 322 pct. 7 C. proc. civ. revizuirea unei hotărâri rămase definitive în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere dacă există hotărâri potrivnice, date de instanțe de același grad sau de grade diferite, în una și aceeași pricină, între aceleași persoane, având aceeași calitate.

Cum prin Sentința civilă nr. 4190 din 18 septembrie 2007 Judecătoria Sibiu a soluționat acțiunea reclamantului I.C. în contradictoriu cu pârâta V.T. și prin Decizia nr. 82 din 1 februarie 2008 Tribunalul Sibiu a soluționat recursul reclamantului declarat împotriva acestei sentințe, iar ulterior reclamantul a declarat recurs la această decizie, soluționat prin Decizia nr. 204/2008 a Curții de Apel Alba Iulia, secția civilă și recurs împotriva acestei din urmă decizii, soluționat de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală prin Decizia nr. 6022/2009, rezultă că aceste hotărâri sunt date în același dosar, în diferite faze procesuale și nu este întrunită condiția de admisibilitate cerută de dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc.

civ., aceea ca hotărârile pretins potrivnice să fie date în aceeași pricină, dar în dosare diferite. De altfel, cererea de revizuire este și tardivă, deoarece ultima decizie, care a fost și atacată, Decizia nr. 6022/2009 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală a fost pronunțată la data de 27 mai 2009 iar cererea de revizuire a fost formulată la data de 29 iunie 2009 (data poștei), cu depășirea termenului imperativ de o lună prevăzut de art. 324 pct. 1 C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E: Respinge cererea de revizuire formulată de revizuentul I.C. împotriva Deciziei nr. 6022 din 27 mai 2009 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică astăzi 16 aprilie 2010.