Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 26.11.2004

ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 5082/2004

HOTĂRÂRE
26.11.2004
CAMERĂ
civil_2
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 5082/2004 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2004)

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 701 din 19 ianuarie 2004 a Tribunalului București, secția comercială, s-a admis acțiunea principală formulată de reclamanta-pârâtă municipiul București în contradictoriu cu pârâta-reclamantă SC C.E.C. SRL cu sediul în București, s-a constatat rezoluțiunea contractului de vânzare-cumpărare încheiat între părți și autentificat sub nr. 935 din 28 august 2000 la Biroul Notarului Public A.S. și s-a dispus evacuarea pârâtei din spațiul comercial situat în București în suprafață de 155,27 mp identificat conform contractului de vânzare-cumpărare încheiat între părți. S-a admis excepția prematurității introducerii cererii reconvenționale și aceasta a fost respinsă cu obligarea pârâtei-reclamante la 86.500 lei cheltuieli de judecată către reclamanta-pârâtă.

Sentința a fost confirmată de Curtea de Apel București, secția a VI-a comercială, care prin decizia nr. 260 din 2 iunie 2004, a respins, ca nefondat, apelul declarat de SC C.E.C. SRL cu sediul în București împotriva hotărârii instanței de fond. Pârâta a declarat recurs în termen legal, împotriva acestei decizii și-a depus motivele peste termenul prevăzut de lege direct la această instanță. Potrivit art. 302 C. proc. civ. „recursul se depune la instanța a cărei hotărâre se atacă, sub sancțiunea nulității”. În speță, pârâtei i s-a comunicat decizia instanței de apel la data de 13 iulie 2004 aceasta a formulat cererea în termenul legal prevăzut de art. 301 C. proc. civ., respectiv la 19 iulie 2004, dar motivele au fost depuse direct la această instanță la data de 5 noiembrie 2004. Așa fiind, având în vedere dispozițiile art. 302 C. proc.

civ., urmează a se constata nul recursul declarat de pârâtă în condițiile art. 306 C. proc. civ.

D E C I D E Constată, nul, recursul declarat de pârâta SC C.E.C. SRL București împotriva deciziei nr. 260 din 02 iunie 2004 a Curții de Apel București, secția a VI –a comercială. Irevocabilă. Pronunțată în ședința publică, astăzi 26 noiembrie 2004.

§ Citări

Rețeaua de citări a acestei cauze

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2005-03-16
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1820/2005
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea înregistrată inițial la Tribunalul București, la 23 aprilie 2003, reclamanta C.J., i-a chemat în judecată pe pârâții SC B.E.A. SRL, C.M., P.M
ÎCCJ 2006-02-21
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 744/2006
22 decembrie 2003 Judecătoria sector 1 București a respins excepția lipsei calității procesuale active a reclamaților și excepția nulității absolute a contractului de novație, invocate de pârâta-reclamantă, ca neîntemeiate. S-a admis acțiun
ÎCCJ 2003-10-14
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3902/2003
pârâta și invocând motivul de recurs prevăzut de art. 304 pct. 10 C. proc. civ. solicită respingerea acțiunii reclamantei. În dezvoltarea motivelor de recurs se arată, în esență, următoarele: Instanța de apel în mod eronat nu a ținut seama
ÎCCJ 2011-01-27
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 397/2011
Ședința publică de la 27 ianuarie 2011 Asupra contestației în anulare de față : Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele : Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București, secția a VI-a comercială, sub nr. 2239/200
ÎCCJ 2004-02-25
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 739/2004
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Reclamanta, municipiul București, a chemat în judecată SC A.E. SRL și a solicitat ca, prin sentința care se va pronunța, să fie obligată la plata sumei de
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă