ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 21.04.2005

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2662/2005

HOTĂRÂRE
21.04.2005
CAMERĂ
penal
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2662/2005 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2005)

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor de la

dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 84

din 26 ianuarie 2005, Tribunalul București, secția I penală, a respins, ca

neîntemeiată, cererea de întrerupere a executării pedepsei de 4 ani închisoare,

aplicată pentru complicitate la infracțiunea de tâlhărie, formulată de

condamnatul

N.V.

, în temeiul art. 453 lit.

a), cu referire la art. 455 C. proc. pen.

S-a motivat că afecțiunile

de care suferă condamnatul (miopie forte cu astigmatism și anizometropie) pot

fi tratate în rețeaua sanitară a A.N.P.

Curtea de Apel București,

secția I penală, prin decizia nr. 146 din 1 martie 2005, a respins, ca

nefondat, apelul condamnatului reținând că expertiza medico-legală a

concluzionat că afecțiunile acestuia pot fi tratate în rețeaua sanitară a

Declarând recurs împotriva

acestei decizii, condamnatul a cerut să-i fie întreruptă executarea pedepsei

pentru a-și îngriji sănătatea.

Recursul este nefondat.

Potrivit art. 453 lit. a) și

art. 455 C. proc. pen., întreruperea executării pedepsei poate fi dispusă în

cazul în care se constată pe baza unei expertize medico-legale că cel condamnat

suferă de o boală care îl pune în imposibilitate de a executa pedeapsa.

În cauză, în mod corect

instanțele au stabilit că nu se impune întreruperea executării pedepsei,

întrucât afecțiunile medicale ale condamnatului pot fi tratate în rețeaua

sanitară a penitenciarelor, sens în care a concluzionat expertiza medico-legală

efectuată în cauză.

În consecință, recursul

condamnatului, îndreptat împotriva acestor hotărâri este nefondat și va fi

respins ca atare.

Văzând și dispozițiile art.

192 C. proc. pen.;

Respinge, ca nefondat,

recursul declarat de condamnatul N.V. împotriva deciziei penale nr. 146 din 1

martie 2005 a Curții de Apel București, secția I penală.

Obligă pe recurentul condamnat

la plata sumei de 800.000 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de

200.000 lei, reprezentând onorariul de avocat pentru apărarea din oficiu, se va

avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință

publică, azi 21 aprilie 2005.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2005-07-11
0,96
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 4273/2005
Asupra recursului de față: În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 416 din 29 martie 2005 a Tribunalului București, secția I penală, a fost respinsă cererea condamnatului P.M. de întrerupere a executării
ÎCCJ 2006-01-24
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 456/2006
Asupra recursului de față; În baza lucrărilor de la dosar, constată următoarele: Prin cererea înregistrată sub nr. 949/2005 la Tribunalul București, secția I penală, condamnatul N.V. a solicitat întreruperea executării pedepsei de 18 ani în
ÎCCJ
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 457/2006
apel condamnatul G.A., solicitând întreruperea executării pedepsei în vederea efectuării unei intervenții chirurgicale. Prin decizia penală nr. 864/ A din 9 noiembrie 2005, Curtea de Apel București, secția a II-a penală și pentru cauze cu m
ÎCCJ 2005-10-04
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 5594/2005
Asupra recursului de față; În baza lucrărilor de la dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 12/ F din 6 ianuarie 2005, pronunțată de Tribunalul București, secția I penală, a fost respinsă, ca neîntemeiată, cererea pentru între
ÎCCJ 2004-07-01
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3683/2004
Deliberând asupra recursului de față, constată: Prin sentința penală nr. 118 din 2 martie 2004, pronunțată de Tribunalul Argeș, s-a respins cererea formulată de condamnatul C.E. privind întreruperea executării pedepsei de 15 ani închisoare,
Sursă