ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 4273/2005

Asupra recursului de față:

În baza lucrărilor din

dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 416

din 29 martie 2005 a Tribunalului București, secția I penală, a fost respinsă

cererea condamnatului P.M. de întrerupere a executării pedepsei de 6 ani

închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 852/2004 a aceluiași tribunal.

Pentru a hotărî astfel,

instanța a reținut că în cauză nu sunt întrunite cerințele art. 455, raportat

la art. 453 alin. (1) lit. a) C. proc. pen., rezultând din expertiza medico

legală efectuată că maladiile de care suferă condamnatul respectiv „anoftalmie

prin autoagresiune cu indicație de protezare; purtător de HVC; tulburări de

personalitate borderline la un fost consumator de heroină” pot fi tratate în

rețeaua sanitară a A.N.P.

Curtea de Apel București, secția

I penală, prin decizia penală nr. 371 din 17 mai 2005, a respins apelul declarat

de condamnat împotriva hotărârii primei instanțe, considerând nefondată critica

formulată în sensul că cererea de întrerupere a executării pedepsei este

întemeiată.

Astfel, instanța de control

judiciar a reținut, în baza raportului medico – legal, că apelantul condamnat

nu se află în situația imposibilității continuării pedepsei.

Împotriva acestei decizii a

declarat recurs condamnatul, care, a susținut că maladiile de care suferă impun

admiterea cererii de întrerupere a executării pedepsei.

Recursul declarat este neîntemeiat.

În conformitate cu

dispozițiile art. 415 raportat la art. 453 alin. (1) lit. a) C. proc. pen.,

executarea pedepsei închisorii poate fi întreruptă când se constată, pe baza

unei expertize medico – legale că cel condamnat suferă de o boală care îl pune

în imposibilitate de a continua executarea pedepsei.

Or, din raportul de expertiză

medico – legale aflat la dosar rezultă că recurentul condamnat P.M. suferă de:

„anoftalmie ochi drept prin autoagresiune; cu indicații de protezare; purtător

HVC; tulburări de personalitate de tip borderline la un fost consumator de

heroină gastrită alcalină” și că poate fi tratată în rețeaua sanitară a A.N.P.

Întrucât nu a rezultat că se

afla în imposibilitatea continuării executării pedepsei din motive medicale

soluția instanței de control judiciar de confirmare a hotărârii tribunalului de

respingere a cererii de întrerupere a executării pedepsei este conformă cu

dispozițiile textului de lege evocat.

În consecință, Curtea,

constatând nefondată critica recurentului condamnat P.M. urmează, în baza art. 385

15

pct. 1 lit. b) și a art. 192 alin. (2) C. proc. pen., a respinge recursul

declarat cu obligarea sus-numitului la cheltuieli judiciare către stat.

Se va stabili ca onorariul

pentru apărătorul din oficiu să fie avansat din fondul Ministerului Justiției.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat,

recursul declarat de condamnatul P.M. împotriva deciziei penale nr. 371/ A din

17 mai 2005 a Curții de Apel București, secția I penală.

Obligă pe recurent să

plătească statului suma de 80 lei (800.000 lei) cheltuieli judiciare, din care

suma de 20 lei (200.000 lei), reprezentând onorariul pentru apărarea din

oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință

publică, azi 11 iulie 2005.