ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 4273/2005

Asupra recursului de față: În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 416 din 29 martie 2005 a Tribunalului București, secția I penală, a fost respinsă cererea condamnatului P.M. de întrerupere a executării pedepsei de 6 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 852/2004 a aceluiași tribunal. Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut că în cauză nu sunt întrunite cerințele art. 455, raportat la art. 453 alin. (1) lit. a) C. proc. pen., rezultând din expertiza medico legală efectuată că maladiile de care suferă condamnatul respectiv „anoftalmie prin autoagresiune cu indicație de protezare; purtător de HVC; tulburări de personalitate borderline la un fost consumator de heroină” pot fi tratate în rețeaua sanitară a A.N.P.

Curtea de Apel București, secția I penală, prin decizia penală nr. 371 din 17 mai 2005, a respins apelul declarat de condamnat împotriva hotărârii primei instanțe, considerând nefondată critica formulată în sensul că cererea de întrerupere a executării pedepsei este întemeiată. Astfel, instanța de control judiciar a reținut, în baza raportului medico – legal, că apelantul condamnat nu se află în situația imposibilității continuării pedepsei. Împotriva acestei decizii a declarat recurs condamnatul, care, a susținut că maladiile de care suferă impun admiterea cererii de întrerupere a executării pedepsei. Recursul declarat este neîntemeiat. În conformitate cu dispozițiile art. 415 raportat la art. 453 alin. (1) lit. a) C. proc.

pen., executarea pedepsei închisorii poate fi întreruptă când se constată, pe baza unei expertize medico – legale că cel condamnat suferă de o boală care îl pune în imposibilitate de a continua executarea pedepsei. Or, din raportul de expertiză medico – legale aflat la dosar rezultă că recurentul condamnat P.M. suferă de: „anoftalmie ochi drept prin autoagresiune; cu indicații de protezare; purtător HVC; tulburări de personalitate de tip borderline la un fost consumator de heroină gastrită alcalină” și că poate fi tratată în rețeaua sanitară a A.N.P. Întrucât nu a rezultat că se afla în imposibilitatea continuării executării pedepsei din motive medicale soluția instanței de control judiciar de confirmare a hotărârii tribunalului de respingere a cererii de întrerupere a executării pedepsei este conformă cu dispozițiile textului de lege evocat.

În consecință, Curtea, constatând nefondată critica recurentului condamnat P.M. urmează, în baza art. 385 15 pct. 1 lit. b) și a art. 192 alin. (2) C. proc. pen., a respinge recursul declarat cu obligarea sus-numitului la cheltuieli judiciare către stat. Se va stabili ca onorariul pentru apărătorul din oficiu să fie avansat din fondul Ministerului Justiției.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca nefondat, recursul declarat de condamnatul P.M. împotriva deciziei penale nr. 371/ A din 17 mai 2005 a Curții de Apel București, secția I penală. Obligă pe recurent să plătească statului suma de 80 lei (800.000 lei) cheltuieli judiciare, din care suma de 20 lei (200.000 lei), reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 11 iulie 2005.