ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3032/2005

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată

următoarele:

La data de 24 iunie 2002, H.J. a

chemat în judecată C.U.P. RA, Prefectura județului Vrancea și Primăria

municipiului Focșani, urmând să fie obligate să-i restituie în natură, în baza

art. 9 din Legea nr. 10/2001, imobilul situat în municipiul Focșani, iar,

totodată, să suspende lucrările de demolare a acestui imobil. În subsidiar, a

solicitat obligarea pârâtei Primăria municipiului Focșani să se pronunțe asupra

notificării sale de retrocedare a bunului.

Tribunalul Vrancea, secția civilă,

prin sentința nr. 45 din 17 februarie 2003, a admis acțiunea și a obligat pe

pârâtele C.U.P. RA și Primăria municipiului Focșani să restituie, în natură,

reclamantului bunul solicitat. A respins acțiunea față de pârâta Prefectura județului

Vrancea.

Curtea de Apel Galați, secția

civilă, prin decizia nr. 1101 din 27 iunie 2003, a admis apelul pârâtei

Primăria municipiului Focșani și, schimbând sentința, a respins ca prematură

acțiunea cu motivarea că sesizarea tribunalului competent potrivit Legii nr. 10/2001,

este posibilă numai după îndeplinirea procedurii prealabile obligatorii

prevăzute de art. 21 și urm. din lege.

Împotriva acestei decizii,

reclamantul a declarat recurs bazat pe motivul de casare prevăzut de art. 304

pct. 9 C. proc. civ. în dezvoltarea căruia a arătat, în esență, că instanțele

erau obligate să rezolve pozitiv subsidiarul acțiunii sale, prin obligarea

pârâtei Primăria municipiului Focșani să se pronunțe asupra cererii sale de

restituire a bunului solicitat.

Recursul este întemeiat.

Art. 6 și art.13 Convenția Europeană

a Drepturilor Omului precum și art. 21 din Constituția României, consacră

drepturi depline oricărei persoane să se adreseze efectiv justiției pentru a

hotărî asupra încălcării drepturilor și obligațiilor sale cu caracter civil.

Cum dreptul de proprietate, invocat

prin acțiune, este eminamente un drept civil și cum prin tăcerea pârâtei

Primăria municipiului Focșani de a răspunde la notificarea de retrocedare a

bunului, a fost vătămat, indiscutabil, accesul reclamantului la un tribunal există,

așa încât, nelegal i-a fost respinsă acțiunea (ca fiind promovabilă).

Cum, procedural, rezolvarea

notificării, ca procedură administrativă prealabilă și obligatorie, premerge

sesizării tribunalului, logic și firesc, soluționarea litigiilor izvorâte din

temporizarea ori refuzul de finalizare a acestei proceduri, este atribuită,

simetric, aceleiași instanțe (care va judeca acțiunea principală), adică tot

tribunalului civil prevăzut de Legea nr. 10/2001.

În consecință, se impune admiterea

recursului și reformarea deciziei din apel în sensul admiterii subsidiarului

acțiunii și obligării pârâtei Primăria municipiului Focșani să se pronunțe

asupra notificării de restituire a bunului în litigiu.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Admite recursul declarat de reclamantul H.J.

împotriva deciziei civile nr. 101/A din 27 iunie 2003 a Curții de Apel Galați.

Casează decizia recurată precum și

sentința civilă nr. 45 din 17 februarie 2003 a Tribunalului Vrancea și, pe

fond, obligă pârâta Primăria municipiului Focșani să emită dispoziția prevăzută

de Legea nr. 10/2001.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 15 aprilie 2005.