ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 10314/2005
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 10314/2005 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2005)
Asupra cererii de revizuire de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar,
constată următoarele:
Prin cererea de revizuire formulată
la 10 mai 2005, revizuientul H.J. a solicitat, în baza dispozițiilor art. 322
alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., revizuirea deciziei civile nr. 3032 din 15
aprilie 2005, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția civilă
și de proprietate intelectuală, în dosarul nr. 6392/2003.
În motivarea cererii, revizuientul a
arătat că, prin decizia a cărei revizuire o solicită, Înalta Curte de Casație
și Justiție a admis recursul declarat de el împotriva deciziei civile nr. 101/A
din 27 iunie 2003 a Curții de Apel Galați, a casat decizia recurată și sentința
tribunalului și, pe fond, a obligat Primăria Municipiului Focșani să emită
dispoziția prevăzută de Legea nr. 10/2001, în acest mod, instanța pronunțându-se
asupra unor lucruri care nu s-au cerut.
Astfel, se arată că, pe parcursul
judecății, revizuientul-reclamant nu a solicitat deloc obligarea pârâtei să
emită decizia prevăzută de Legea nr. 10/2001.
El solicită admiterea cererii de
revizuire și analizarea motivelor de recurs invocate.
Cererea de revizuire este întemeiată
și va fi admisă.
Într-adevăr, instanța de recurs s-a
pronunțat asupra unor lucruri care nu s-au cerut.
Astfel, reclamantul H.J., prin
cererea introductivă a solicitat restituirea imobilului situat în Focșani, și
suspendarea lucrărilor de demolare în curs de derulare la acest imobil de către
actualul deținător.
Deci, obiectul cererii reclamantului
nu a fost obligarea pârâtei Primăria Focșani la emiterea dispoziției, cu atât
mai mult cu cât, la dosarul instanței de recurs, nr. 6392/2003 se află
dispoziția nr. 714 din 18 martie 2004, emisă de Primarul Municipiului Focșani.
Față de această împrejurare, se
impune încuviințarea cererii de revizuire și schimbarea în tot a deciziei
atacate.
Examinând recursul declarat de
reclamant se constată a fi fondat.
Este întemeiată critica
reclamantului, potrivit căreia instanța de apel a greșit nepronunțându-se pe
fondul cauzei și respingând acțiunea ca prematur introdusă.
Fără a analiza aspectele și problemele
prezentei cauze, instanța de apel s-a rezumat în a constata că, până la
momentul introducerii acțiunii de către reclamant, nu fusese emisă o dispoziție
motivată de către Primăria Municipiului Focșani, apreciind că acesta nu putea
introduce acțiunea întemeiată pe dispozițiile Legii nr. 10/2001 direct la
instanța de judecată.
Absența răspunsului persoanei
juridice deținătoare are valoarea unui refuz de restituire a imobilului, iar
acest refuz trebuia cenzurat, așa cum a făcut Tribunalul Vrancea, tot în
condițiile unei proceduri speciale.
A considera că plângerea este
prematură sau inadmisibilă și a o respinge ca atare presupune nu numai un
formalism nejustificat, ci și a ignora caracterul reparatoriu al acestei legi
și a obstacula persoana îndreptățită în redobândirea drepturilor recunoscute de
lege, impunându-i să aștepte în mod nelimitat un răspuns.
Drept urmare, decizia curții de apel
va fi casată, iar cauza va fi trimisă aceleiași instanțe pentru judecarea
apelului declarat de Primăria Municipiului Focșani.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Încuviințează cererea de revizuire
formulată de H.J. împotriva deciziei nr. 3032 din 15 aprilie 2005 a Înaltei
Curți de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală,
pronunțată în dosarul nr. 6392/2003.
Schimbă în tot decizia atacată, în
sensul că admite recursul declarat de reclamant împotriva deciziei nr. 101 din
27 iunie 2003 a Curții de Apel Galați. Casează această decizie și trimite cauza
aceleiași instanțe pentru judecarea apelului declarat de Primăria municipiului
Focșani împotriva sentinței nr. 45 din 17 februarie 2003 a Tribunalului
Vrancea.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică,
astăzi 8 decembrie 2005.