ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 19.05.2004

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4379/2005

HOTĂRÂRE
19.05.2004
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4379/2005 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2004)

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 1366 din 18

martie 2004 pronunțată de Judecătoria Arad a fost admisă acțiunea formulată de

reclamanta V.A. împotriva pârâților D.F. și A.C. și drept urmare s-a dispus

evacuarea acestora din imobilul situat în Arad, cu destinație de boxă în

suprafață de 32,22 mp pe care o ocupă fără titlu legal.

Pârâtul A.C. a fost obligat să plătească

reclamantei suma de 894.000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată parțiale.

Pentru a hotărî astfel, instanța de fond

a avut în vedere probele administrate precum și dispozițiile legale incidente

cauzei.

Apelul declarat de pârâți împotriva

acestei hotărâri a fost respins ca nefondat prin decizia nr. 946 din 11 mai

2004 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția civilă.

In termenul prevăzut de lege împotriva

acestei hotărâri au declarat recurs pârâții D.F. și A.C., cerere pe care au

timbrat-o.

Recurenții-pârâți, nu au depus motivele

de recurs deși decizia pronunțată de instanța de apel le-a fost comunicată la

data de 19 mai 2004.

Din oficiu, Curtea a pus în discuția

părților excepția de nulitate a recursului la care se referă art. 306 C. proc.

civ.

Astfel, potrivit art. 301 C. proc.

civ. „termenul de recurs este de 15 zile de la comunicarea hotărârii, dacă

legea nu dispune altfel”.

Totodată art. 303 C. proc. civ.

prevede că „recursul se va motiva prin însăși cererea de recurs sau înăuntrul

termenului de recurs”.

Prin art. 302

1

alin. (1)

lit. c) C. proc. civ. introdus prin O.U.G. nr. 58/2003 s-a prevăzut că „cererea

de recurs va cuprinde, sub sancțiunea nulității următoarele mențiuni:” printre

care ”motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea

lor”.

În continuare art. 306 alin. (1) C.

proc. civ. prevede că „recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul

legal”.

Revenind la speță, se observă că

hotărârea instanței de apel a fost comunicată pârâtelor la data de 19 mai 2004

iar aceștia au declarat recurs la data de 3 iunie 2004, fără a depune și

motivele de casare înăuntrul celor 15 zile de la comunicare.

Verificând din oficiu, conform art. 306

alin. (2) C. proc. civ, Curtea constată că nu sunt motive de ordine publică

care să atragă nulitatea deciziei pronunțate de instanța de apel.

Întrucât recursul pârâților nu a

fost motivat în termenul legal, în temeiul art. 306 alin. (1) C. proc. civ.,

Curtea va constata că acesta este nul.

Constată nul recursul declarat de

pârâții D.F. și A.C. împotriva deciziei civile nr. 946 din 11 mai 2004 a Curții

de Apel Timișoara, secția civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 25 mai 2005.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2008-02-08
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 450/2008
căzute în pretenții erau și Ș.M. și O.N.D., în calitate de persoane fizice. Prin urmare, instanța trebuia să oblige, în solidar toți reclamanții la plata cheltuielilor de judecată. 3. Asupra recursurilor: Înalta Curte, în conformitate cu di
ÎCCJ 2004-12-03
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 5263/2004
Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 4725 din 31 octombrie 2003 a Tribunalului Cluj, secția comercială și de contencios administrativ, s-a admis acțiunea formulată de
ÎCCJ 2005-02-03
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 762/2005
recurs sau înăuntrul termenului de recurs. Totodată, în conformitate cu art. 303 alin. (2) C. proc. civ., termenul pentru depunerea motivelor se socotește de la comunicarea hotărârii, chiar dacă recursul s-a făcut mai înainte. În speță, din
ÎCCJ 2004-10-14
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5611/2004
Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei sectorului 2 București sub nr. 4764/2003, reclamanta P.M.C. a chemat în judecată pe pârâtul T.V.G., solici
ÎCCJ 2005-06-27
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5634/2005
Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința nr. 1311 din 12 mai 2004, Judecătoria Caransebeș a respins acțiunea în revendicare imobiliară formulată de reclamantul M.P., în contradictor
Sursă