ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 19.01.2011

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 251/2011

HOTĂRÂRE
19.01.2011
CAMERĂ
contencios
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 251/2011 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2011)

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul

Curții de Apel București, secția a VIII a contencios administrativ și fiscal,

la data de 22 septembrie 2009, reclamanții B.V., B.R. și B.O. au solicitat în

contradictoriu cu M.J.L.C. – D.C., obligarea la analizarea/ avizarea cererii cu

privire la redobândirea cetățeniei române de îndată și obligarea pârâtului la

plata daunelor morale în valoare de 1.000 lei.

Pârâtul M.J. a formulat întâmpinare

prin care a solicitat respingerea acțiunii ca rămasă fără obiect, arătând că

cererile reclamanților au fost avizate pozitiv în ședința Comisiei din 17

decembrie 2009.

Curtea de Apel București, secția a

VlII-a contencios administrativ și fiscal, prin sentința civilă nr. 971, a

respins cererea formulată de reclamanții B.V., B.R. și B.O. în contradictoriu

cu M.J. ca rămasă fără obiect.

A respins cererea având ca obiect

daune morale ca neîntemeiată și a obligat pârâtul M.J. la plata cheltuielilor

de judecată în cuantum de 254 lei, către reclamanți.

Pentru a hotărî astfel, prima instanță

a reținut că cererile de redobândire a cetățeniei române formulate de

reclamanți au fost analizate după introducerea acțiunii, astfel că cererea de

constatare a refuzului nejustificat și de obligare la soluționarea cererii a

rămas fără obiect.

În privința capătului de cerere

privind acordarea daunelor morale, Curtea a apreciat-o ca neîntemeiată și

reținând culpa procesuală a pârâtului, l-a obligat la plata sumei de 254 lei,

cheltuieli de judecată către reclamant.

Împotriva acestei hotărâri a declarat

recurs pârâtul M.J., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.

Recurentul a susținut în esență că în

mod greșit prima instanță l-a obligat la plata cheltuielilor de judecată, având

în vedere că la data pronunțării hotărârii, cererile reclamanților erau

soluționate.

Mai mult decât atât, a susținut

recurentul, în cauză sunt incidente prevederile art. 275 C. proc. civ.,

potrivit cărora pârâtul care a recunoscut la prima zi de înfățișare pretențiile

reclamanților nu va putea fi obligat la plata cheltuielilor de judecată, afară

numai dacă a fost pus în întârziere înainte de chemarea în judecată.

Analizând sentința atacată în raport

cu actele și lucrările dosarului, cu criticile formulate de recurent, precum și

cu reglementările legale incidente, Curtea constată că recursul este nefundat,

pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare:

Potrivit art. 274 alin. (1) C. proc.

civ.,” - Partea care cade în pretențiuni va fi obligata la cerere, sa plătească

cheltuielile de judecata.” (.)

De asemenea, conform art. 275. –„

Pârâtul care a recunoscut la prima zi de înfățișare pretențiile reclamantului

nu va putea fi obligat la plata cheltuielilor de judecata, afara numai daca a

fost pus în întârziere înainte de chemarea în judecata”.

În cauza de față, într-adevăr, așa cum

rezultă din adresa nr. l368/ DC din 27 ianuarie 2010 emisă de pârât, cererea

reclamantei a fost examinată și avizată, așa cum aceasta a solicitat. Această

operațiune, însă, a fost efectuată după data formulării acțiunii și în

condițiile în care pârâtul a fost pus în întârziere prin cererea formulată la

data de 12 august 2009, prin care, reclamanta a solicitat urgentarea cererii

sale de redobândire a cetățeniei române.

Pe cale de consecință, se constată că,

în mod corect, instanța de fond a reținut culpa procesuală a recurentului -

pârât și l-a obligat pe acesta, în conformitate cu dispozițiile art. 274 alin.

(l) C. proc. civ., la plata cheltuielilor de judecată.

În concluzie, sentința atacată fiind

legală și temeinică, în conformitate cu dispozițiile art. 312 C. proc. civ.,

Înalta Curte va respinge recursul ca nefondat.

Respinge recursul declarat de M.J.

împotriva sentinței civile nr. 971 din 23 februarie 2010 a Curții de Apel

București, secția a VlII-a contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 19

ianuarie 2011.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2011-04-07
0,98
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2069/2011
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea formulată la data de 04 august 2009, pe rolul Curții de Apel București, secția a VIII a contencios administrativ și fiscal, reclamanții S.D.
ÎCCJ 2010-10-19
0,97
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4421/2010
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: 1. Hotărârea instanței de fond și care formează obiectul recursului Prin sentința civilă nr. 142 din 12 ianuarie 2010, Curtea de Apel București, secția a
ÎCCJ 2009-10-21
0,97
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4478/2009
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința nr. 970 din 10 martie 2009, Curtea de Apel București, secția a VlII-a contencios administrativ și fiscal, a respins, ca rămasă fără obiect,
ÎCCJ 2010-02-10
0,97
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 686/2010
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel București, secția a VII-a contencios administrativ și fiscal, reclamanții D.V. și D.O., au solicitat, în
ÎCCJ 2011-02-11
0,97
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 835/2011
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: I. Circumstanțele cauzei 1. Hotărârea primei instanțe Prin sentința nr. 1732 din 15 aprilie 2010, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios adm
Sursă