ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2547/2005

Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 209 din 3 martie 2004, Tribunalul Dolj a condamnat pe inculpații: - F.D.C. la 4 ani închisoare, în baza art. 26, raportat la art. 208 și art. 209 alin. (1) lit. a) și alin. (3) lit. f) C. pen. - B.L.G. la 4 ani și 6 luni închisoare, în baza art. 26, raportat la art. 298 și art. 209 alin. (1) lit. a) și alin. (3) lit. f) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. a) și b) C. pen. În baza art. 61 C. pen., a fost revocat restul de pedeapsă de 567 zile rămas neexecutat din pedeapsa de 5 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 5477/1997 a Judecătoriei Craiova, care a fost contopit cu pedeapsa aplicată, urmând să execute în total 4 ani și 6 luni închisoare.

S-a făcut aplicarea dispozițiilor art. 64 și art. 71 C. pen. S-a constatat recuperat prejudiciul integral produs părții vătămate, S.A.A.F., și ai fost obligați inculpații la câte 550.000 lei cheltuieli judiciare statului. În baza art. 208 și art. 209 alin. (1) lit. a) și alin. (3) lit. f) C. pen., a fost condamnat inculpatul T.E.F., la pedeapsa de 4 ani închisoare. În fapt, s-a reținut că, la 10 decembrie 2002, cei trei inculpați s-au hotărât să sustragă piese metalice de la vagoanele de marfă garate în Stația C.F.R. Jiu, pentru a le vinde la fier vechi. În acest scop, cei trei s-au deplasat în stația C.F.R. Jiu cu o căruță împrumutată de la inculpatul B.L.G. și le-au încărcat în aceasta, după ce în prealabil fuseseră demontate de către inculpatul T.E.F.

și depozitate în apropiere. Cei trei au sustras 9 axe triunghiulare port saboți, 6 port saboți de frânare, 5 capace boghiu, 4 cuple vagon, toate în valoare de 5.326.131 lei. Împotriva sentinței de mai sus au declarat apel inculpații F.D.C. și B.L.G. Prin decizia penală nr. 531 din 29 noiembrie 2004, Curtea de Apel Craiova a admis apelurile declarate de cei doi inculpați, a extins efectele și față de inculpatul T.E.F., a desființat sentința și aplicând dispozițiile art. 71 și art. 76 C. pen., a redus pedepsele la câte un an și 6 luni închisoare, menținând celelalte dispoziții. S-a menținut liberarea condiționată pentru inculpatul B.L.G. Nemulțumit fiind și de această hotărâre, inculpatul F.D.C.

a atacat-o cu recurs, solicitând reducerea pedepsei, iar ca modalitate de executare a solicitat suspendarea acesteia. Recursul declarat este nefondat. Potrivit lucrărilor din dosar se constată că instanța de apel (Curtea de Apel Craiova) a făcut o justă și corectă individualizare a pedepsei aplicate inculpatului F.D.C. atât din punct de vedere al cuantumului, reducându-l considerabil în raport cu instanța de fond, de la 4 ani închisoare la un an și 6 luni închisoare, dar și sub aspectul modalității de executare a pedepsei. Această instanță, a avut în vedere toate criteriile prevăzute de art. 52 și art. 72 C. pen. În mod corect, instanța de apel atunci când a redus cuantumul pedepsei a avut în vedere valoarea relativ redusă a prejudiciului, împrejurare că acesta a fost recuperat, dar și poziția procesuală a inculpatului F.D.C., care de la început a recunoscut și a repetat fapta pe care a săvârșit-o.

Astfel, pedeapsa de un an și 6 luni închisoare, aplicată inculpatului F.D.C., pentru săvârșirea infracțiunii de furt, prevăzută de art. 26 C. pen., raportat la art. 208 alin. (1) și art. 209 alin. (1) lit. a), alin. (3) lit. f) C. pen., nu este o pedeapsă mare, exagerată, ea fiind just individualizată și reflectând gravitatea faptei, vinovăția inculpatului și periculozitatea lui socială, fiind de natură să ducă la reducerea acesteia și să atingă finalitatea înscrisă în art. 52 C. pen. În consecință, critica invocată nu constituie caz de casare înscris la art. 385 9 pct. 14 C. proc. pen. și ca atare recursul declarat se va respinge în baza art. 385 15 pct. 1 lit. b) C. proc. pen. Din oficiu, nu s-au constatat cazuri de casare, din cele prevăzute la art. 385 9 C. proc.

pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul F.D.C. împotriva deciziei penale nr. 531 din 29 noiembrie 2004 a Curții de Apel Craiova. Obligă recurentul inculpat să plătească suma de 1.600.000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 400.000 lei, reprezentând onorariul de avocat pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 15 aprilie 2005.