ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 6428/2006

Asupra recursurilor de față;

În baza lucrărilor de la

dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 245

din 2 decembrie 2005 Tribunalul Olt a condamnat pe inculpații:

luni închisoare, pentru comiterea infracțiunii, prevăzută de art. 208 și 209 alin.

(1) lit. a) și alin. (3) lit. f) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

și art. 37 alin. (1) lit. a) C. pen. și, la un an închisoare, pentru

infracțiunea prevăzută de art. 276 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 75 alin.

(1) lit. a) C. pen. și art. 41 alin. (2) și art. 37 lit. a) C. pen.

În baza art. 83 C. pen., s-a

dispus revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei de 3 ani

închisoare aplicată prin sentința penală nr. 493 din 17 aprilie 2004 a

Judecătoriei Caracal în dosarul nr. 5244/2003.

În baza art. 86

4

alin.

(1) C. pen., raportat la art. 83 C. pen., s-a revocat suspendarea sub

supraveghere a executării pedepsei de 2 ani închisoare aplicată aceluiași

inculpat prin sentința penală nr. 154 din 29 octombrie 2003 a Tribunalului Olt.

În baza art. 36 alin. (2) C.

pen., raportat la art. 34 alin. (1) lit. b) C. pen., au fost contopite

pedepsele de 3 ani și 2 ani închisoare în pedeapsa de 3 ani închisoare care

urmează a se executa alături de pedeapsa de 4 ani și 2 luni închisoare, în

total 7 ani și 2 luni închisoare;

închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 276 alin. (1) C.

pen., cu aplicarea art. 75 alin. (1) lit. a) C. pen., art. 41 alin. (2) C. pen.

și art. 37 lit. a) C. pen. și, 4 ani închisoare, pentru infracțiunea prevăzută

de art. 208 și 209 alin. (1) lit. a) și alin. (3) lit. f) C. pen., cu aplicarea

art. 41 alin. (2) și art. 37 lit. a) C. pen.

În baza art. 33 lit. a) și art.

34 lit. b) C. pen., s-a aplicat pedeapsa cea mai grea de 4 ani închisoare iar

în baza art. 83 C. pen., s-a revocat suspendarea condiționată a executării

pedepsei de 1 an și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 493/2004

a Judecătoriei Caracal urmând ca în total să execute 5 ani și 6 luni

închisoare.

S-a luat act că S.N.C.F.R. R.C.F.

Craiova nu s-a constituit parte civilă.

Pentru a pronunța această

hotărâre s-a reținut că cei doi inculpați, alături de T.I. și el condamnat în

cauză în intervalul 27 ianuarie 2005 – 4 februarie 2005 în mod repetat au furat

componente ale infrastructurii căii ferate între stațiile Drăgănești Olt și

Stoenești. Aceste componente au fost vândute de inculpați ca fier vechi la

depozitul SC E. SRL Drăgănești Olt de unde au fost ridicate și predate părții

civile.

Prin decizia penală nr. 208

din 21 iunie 2006, Curtea de Apel Craiova a admis apelurile celor doi inculpați,

a descontopit pedepsele, a făcut aplicarea art. 74 și 76 C. pen., față de

ambii, a condamnat pe S.E.Z., la un an închisoare, pentru infracțiunea

prevăzută de art. 276 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) și art.

75 alin. (1) C. pen. și, la un an și 6 luni închisoare, pentru infracțiunea

prevăzută de art. 208 și 209 alin. (1) lit. a), raportat la art. 209 alin. (3) lit.

f) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

A contopit pedepsele în cea

mai grea de un an și 6 luni închisoare și a menținut revocarea suspendării

executării pedepsei de un an și 6 luni și a dispus să execute 3 ani închisoare.

A menținut pedeapsa

inculpatului C.C.S., de un an închisoare, pentru infracțiunea prevăzută de art.

276 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 75 alin.

(1) lit. a) C. pen. și art. 37 lit. a) C. pen. și, l-a condamnat la un an și 6

luni închisoare, pentru infracțiunea prevăzută de art. 208 și 209 alin. (1) lit.

a) și alin. (3) lit. f) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) și art. 37 alin.

(1) lit. a) C. pen.

A menținut revocarea

suspendării executării pedepsei rezultante de 3 ani închisoare pe care a

alăturat-o rezultantei celor două pedepse din cauză de 1 an și 6 luni

închisoare, urmând ca în final să execute 4 ani și 6 luni închisoare.

S-au menținut restul

dispozițiilor.

Împotriva acestei decizii au

declarat recursuri inculpații care nu le-au motivat și nu s-au prezentat să le

susțină.

Apărătorul din oficiu a

cerut casarea deciziei și aplicarea față de inculpați a dispozițiilor art. 86

1

C. pen., motiv de recurs prevăzut de art. 385

9

pct. 14 C. proc. pen.

Recursurile nu sunt fondate.

Pe de o parte unul din

inculpați a fost condamnat la o pedeapsă mai mare de 4 ani și nu îndeplinește

condițiile art. 86

1

lit. a) C. pen. și nici cele ale art. 86

1

lit. b) C. pen., fiind recidivist iar celălalt, S.E.Z. a mai comis anterior

infracțiuni pentru care a fost sancționat cu pedepse a căror executare a fost

suspendată.

Or, în raport de aceste

împrejurări în cauză nu este îndeplinită condiția art. 86

1

alin. (1)

lit. c) C. pen., în sensul că nu există temeiuri că inculpatul se va îndrepta

prin suspendarea pedepsei.

Așa fiind, în baza art. 385

15

pct. 1 lit. b) C. proc. pen., recursurile inculpaților vor fi respinse, cu

obligarea fiecăruia la cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondate,

recursurile declarate de inculpații C.C.S. și S.E.Z. împotriva deciziei penale nr.

208 din 21 iunie 2006 a Curții de Apel Craiova.

Obligă recurenții inculpați

la plata sumei de câte 300 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat din

care, suma de câte 100 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din

oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință

publică, azi 3 noiembrie 2006.