ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 6428/2006

Asupra recursurilor de față; În baza lucrărilor de la dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 245 din 2 decembrie 2005 Tribunalul Olt a condamnat pe inculpații: 1. C.C.S., la 4 ani și 2 luni închisoare, pentru comiterea infracțiunii, prevăzută de art. 208 și 209 alin. (1) lit. a) și alin. (3) lit. f) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 37 alin. (1) lit. a) C. pen. și, la un an închisoare, pentru infracțiunea prevăzută de art. 276 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 75 alin. (1) lit. a) C. pen. și art. 41 alin. (2) și art. 37 lit. a) C. pen. În baza art. 83 C. pen., s-a dispus revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei de 3 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 493 din 17 aprilie 2004 a Judecătoriei Caracal în dosarul nr. 5244/2003.

În baza art. 86 4 alin. (1) C. pen., raportat la art. 83 C. pen., s-a revocat suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 2 ani închisoare aplicată aceluiași inculpat prin sentința penală nr. 154 din 29 octombrie 2003 a Tribunalului Olt. În baza art. 36 alin. (2) C. pen., raportat la art. 34 alin. (1) lit. b) C. pen., au fost contopite pedepsele de 3 ani și 2 ani închisoare în pedeapsa de 3 ani închisoare care urmează a se executa alături de pedeapsa de 4 ani și 2 luni închisoare, în total 7 ani și 2 luni închisoare; 2. S.E.Z., la un an închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 276 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 75 alin. (1) lit. a) C. pen., art. 41 alin. (2) C. pen.

și art. 37 lit. a) C. pen. și, 4 ani închisoare, pentru infracțiunea prevăzută de art. 208 și 209 alin. (1) lit. a) și alin. (3) lit. f) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) și art. 37 lit. a) C. pen. În baza art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen., s-a aplicat pedeapsa cea mai grea de 4 ani închisoare iar în baza art. 83 C. pen., s-a revocat suspendarea condiționată a executării pedepsei de 1 an și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 493/2004 a Judecătoriei Caracal urmând ca în total să execute 5 ani și 6 luni închisoare. S-a luat act că S.N.C.F.R. R.C.F. Craiova nu s-a constituit parte civilă. Pentru a pronunța această hotărâre s-a reținut că cei doi inculpați, alături de T.I.

și el condamnat în cauză în intervalul 27 ianuarie 2005 – 4 februarie 2005 în mod repetat au furat componente ale infrastructurii căii ferate între stațiile Drăgănești Olt și Stoenești. Aceste componente au fost vândute de inculpați ca fier vechi la depozitul SC E. SRL Drăgănești Olt de unde au fost ridicate și predate părții civile. Prin decizia penală nr. 208 din 21 iunie 2006, Curtea de Apel Craiova a admis apelurile celor doi inculpați, a descontopit pedepsele, a făcut aplicarea art. 74 și 76 C. pen., față de ambii, a condamnat pe S.E.Z., la un an închisoare, pentru infracțiunea prevăzută de art. 276 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) și art. 75 alin. (1) C. pen. și, la un an și 6 luni închisoare, pentru infracțiunea prevăzută de art. 208 și 209 alin. (1) lit. a), raportat la art. 209 alin. (3) lit. f) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

A contopit pedepsele în cea mai grea de un an și 6 luni închisoare și a menținut revocarea suspendării executării pedepsei de un an și 6 luni și a dispus să execute 3 ani închisoare. A menținut pedeapsa inculpatului C.C.S., de un an închisoare, pentru infracțiunea prevăzută de art. 276 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 75 alin. (1) lit. a) C. pen. și art. 37 lit. a) C. pen. și, l-a condamnat la un an și 6 luni închisoare, pentru infracțiunea prevăzută de art. 208 și 209 alin. (1) lit. a) și alin. (3) lit. f) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) și art. 37 alin. (1) lit. a) C. pen. A menținut revocarea suspendării executării pedepsei rezultante de 3 ani închisoare pe care a alăturat-o rezultantei celor două pedepse din cauză de 1 an și 6 luni închisoare, urmând ca în final să execute 4 ani și 6 luni închisoare.

S-au menținut restul dispozițiilor. Împotriva acestei decizii au declarat recursuri inculpații care nu le-au motivat și nu s-au prezentat să le susțină. Apărătorul din oficiu a cerut casarea deciziei și aplicarea față de inculpați a dispozițiilor art. 86 1 C. pen., motiv de recurs prevăzut de art. 385 9 pct. 14 C. proc. pen. Recursurile nu sunt fondate. Pe de o parte unul din inculpați a fost condamnat la o pedeapsă mai mare de 4 ani și nu îndeplinește condițiile art. 86 1 lit. a) C. pen. și nici cele ale art. 86 1 lit. b) C. pen., fiind recidivist iar celălalt, S.E.Z. a mai comis anterior infracțiuni pentru care a fost sancționat cu pedepse a căror executare a fost suspendată. Or, în raport de aceste împrejurări în cauză nu este îndeplinită condiția art. 86 1 alin. (1) lit. c) C. pen., în sensul că nu există temeiuri că inculpatul se va îndrepta prin suspendarea pedepsei.

Așa fiind, în baza art. 385 15 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., recursurile inculpaților vor fi respinse, cu obligarea fiecăruia la cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de inculpații C.C.S. și S.E.Z. împotriva deciziei penale nr. 208 din 21 iunie 2006 a Curții de Apel Craiova. Obligă recurenții inculpați la plata sumei de câte 300 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat din care, suma de câte 100 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 3 noiembrie 2006.