ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 4135/2004

Asupra recursului de față: În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Constată că prin sentința penală nr. 53 din 21 ianuarie 2004, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosarul nr. 254/2004, s-a admis cererea de contopire pedepse formulată de condamnatul F.P., și s-a dispus descontopirea pedepselor aplicate condamnatului prin sentința penală nr. 112 din 24 septembrie 2002 a Tribunalului Olt, pronunțată în dosarul nr. 7250/2001, definitivă pentru pedeapsa de 5 ani închisoare, prin decizia penală nr. 1954 din 16 aprilie 2003 a Curții Supreme de Justiție în pedepsele de: - 5 ani închisoare, pentru infracțiunea prevăzută de art. 208 și art. 209 alin. (3) lit. f), cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen.

și; - 4 ani închisoare, pentru infracțiunea prevăzută de art. 276 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 37 C. pen. S-a dispus, de asemenea, descontopirea pedepselor aplicate prin sentința penală nr. 711 din 5 iulie 2002 a Judecătoriei Caracal, pronunțată în dosarul nr. 2249/2002, definitivă la 12 decembrie 2002, prin decizia penală nr. 1685 a Curții de Apel Craiova, în pedepsele de 3 ani și 8 luni închisoare, pentru infracțiunea prevăzută de art. 208 și art. 209 lit. e), g) și i) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen., și restul de 979 zile rămas neexecutat din pedeapsa de 6 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 1302/1997 a Judecătoriei sectorului 1 București. În baza art. 34 și art. 35 C. pen., s-au contopit pedepsele aplicate prin hotărârile menționate mai sus, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 5 ani închisoare, sporită cu un an închisoare, urmând ca în final condamnatul F.P.

să execute pedeapsa rezultantă de 6 ani închisoare cu aplicarea art. 64 și art. 71 C. pen. S-a menținut starea de arest și s-a dedus detenția de la 6 martie 2002 la zi dispunându-se anularea mandatelor de executare emise anterior și emiterea unui nou mandat corespunzător pentru executarea pedepsei de 6 ani închisoare. S-au menținut celelalte dispoziții ale sentințelor iar cheltuielile judiciare în sumă de 400.000 lei au rămas în sarcina statului. Tribunalul Dolj analizând actele și lucrările dosarului a reținut că în raport de data săvârșirii faptelor și de data rămânerii definitive a sentinței penale a cărei contopire se solicită, inculpatul a fost condamnat pentru infracțiuni concurente, în cauză fiind aplicabile dispozițiile art. 34 și art. 35 C. pen., astfel încât a apreciat cererea ca întemeiată și a fost admisă prin contopirile menționate și aplicarea unui spor de un an închisoare.

Apelul formulat de condamnat a fost respins, ca nefondat, prin decizia penală nr. 285 din 7 iunie 2004, pronunțată de Curtea de Apel Craiova reținându-se că sporul aplicat se impunea în raport de faptele comise. Împotriva acestei decizii a formulat recurs condamnatul solicitând înlăturarea sporului. Recursul este nefondat. Potrivit dispozițiilor art. 34 alin. (1) lit. b) C. pen., în caz de concurs de infracțiuni când s-au stabilit numai pedepse cu închisoarea, se aplică pedeapsa cea mai grea, care poate fi sporită până la maximul ei special, iar când acest maxim nu este îndestulător se poate adăuga un spor, de până la 5 ani. Ori, în speță, se observă că aplicarea sporului se impunea dat fiind numai condamnările multiple suferite de condamnat dar și natura infracțiunilor săvârșite, astfel că înlăturarea sporului nu se justifică.

Așa fiind, în baza art. 385 15 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., se va respinge.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca nefondat, recursul declarat de condamnatul F.P. împotriva deciziei penale nr. 285 din 7 iunie 2004 a Curții de Apel Craiova. Obligă pe recurent la plata sumei de 800.000 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200.000 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 11 august 2004.