ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 4135/2004

Asupra recursului de față:

În baza lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Constată că prin sentința penală nr.

53 din 21 ianuarie 2004, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosarul nr.

254/2004, s-a admis cererea de contopire pedepse formulată de condamnatul F.P.,

și s-a dispus descontopirea pedepselor aplicate condamnatului prin sentința

penală nr. 112 din 24 septembrie 2002 a Tribunalului Olt, pronunțată în dosarul

nr. 7250/2001, definitivă pentru pedeapsa de 5 ani închisoare, prin decizia

penală nr. 1954 din 16 aprilie 2003 a Curții Supreme de Justiție în pedepsele

de:

- 5 ani închisoare, pentru

infracțiunea prevăzută de art. 208 și art. 209 alin. (3) lit. f), cu aplicarea

art. 37 lit. a) C. pen. și;

- 4 ani închisoare, pentru

infracțiunea prevăzută de art. 276 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 37 C.

pen.

S-a dispus, de asemenea,

descontopirea pedepselor aplicate prin sentința penală nr. 711 din 5 iulie 2002

a Judecătoriei Caracal, pronunțată în dosarul nr. 2249/2002, definitivă la 12

decembrie 2002, prin decizia penală nr. 1685 a Curții de Apel Craiova, în

pedepsele de 3 ani și 8 luni închisoare, pentru infracțiunea prevăzută de art.

208 și art. 209 lit. e), g) și i) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. a) C.

pen., și restul de 979 zile rămas neexecutat din pedeapsa de 6 ani închisoare,

aplicată prin sentința penală nr. 1302/1997 a Judecătoriei sectorului 1 București.

În baza art. 34 și art. 35 C. pen.,

s-au contopit pedepsele aplicate prin hotărârile menționate mai sus, urmând ca

inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 5 ani închisoare, sporită

cu un an închisoare, urmând ca în final condamnatul F.P. să execute pedeapsa

rezultantă de 6 ani închisoare cu aplicarea art. 64 și art. 71 C. pen.

S-a menținut starea de arest și s-a

dedus detenția de la 6 martie 2002 la zi dispunându-se anularea mandatelor de

executare emise anterior și emiterea unui nou mandat corespunzător pentru

executarea pedepsei de 6 ani închisoare.

S-au menținut celelalte dispoziții

ale sentințelor iar cheltuielile judiciare în sumă de 400.000 lei au rămas în

sarcina statului.

Tribunalul Dolj analizând actele și

lucrările dosarului a reținut că în raport de data săvârșirii faptelor și de

data rămânerii definitive a sentinței penale a cărei contopire se solicită,

inculpatul a fost condamnat pentru infracțiuni concurente, în cauză fiind

aplicabile dispozițiile art. 34 și art. 35 C. pen., astfel încât a apreciat

cererea ca întemeiată și a fost admisă prin contopirile menționate și aplicarea

unui spor de un an închisoare.

Apelul formulat de condamnat a fost

respins, ca nefondat, prin decizia penală nr. 285 din 7 iunie 2004, pronunțată

de Curtea de Apel Craiova reținându-se că sporul aplicat se impunea în raport

de faptele comise.

Împotriva acestei decizii a formulat

recurs condamnatul solicitând înlăturarea sporului.

Recursul este nefondat.

Potrivit dispozițiilor art. 34 alin.

(1) lit. b) C. pen., în caz de concurs de infracțiuni când s-au stabilit numai

pedepse cu închisoarea, se aplică pedeapsa cea mai grea, care poate fi sporită

până la maximul ei special, iar când acest maxim nu este îndestulător se poate

adăuga un spor, de până la 5 ani.

Ori, în speță, se observă că

aplicarea sporului se impunea dat fiind numai condamnările multiple suferite de

condamnat dar și natura infracțiunilor săvârșite, astfel că înlăturarea

sporului nu se justifică.

Așa fiind, în baza art. 385

15

pct. 1 lit. b) C. proc. pen., se va respinge.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul

declarat de condamnatul F.P. împotriva deciziei penale nr. 285 din 7 iunie 2004

a Curții de Apel Craiova.

Obligă pe recurent la plata sumei de

800.000 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200.000 lei,

reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul

Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi

11 august 2004.