ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 10.02.2005

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 773/2005

HOTĂRÂRE
10.02.2005
CAMERĂ
contencios
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 773/2005 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2005)

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin decizia nr. 376 din 14 iulie

2004, a Curții de Conturi a României, s-a dispus respingerea întâmpinării

formulată de Direcția pentru Agricultură și Dezvoltare Rurală Botoșani

împotriva deciziei nr. 16 din 3 iunie 2004, emisă de Directorul Direcției de Control

Financiar Ulterior al Camerei de Conturi Județene Botoșani.

Împotriva acestei decizii a declarat

recurs, Direcția pentru Agricultură și Dezvoltare Rurală Botoșani, susținând că

a fost dată cu încălcarea dispozițiilor legale în materie de competență,

deoarece competența de a soluționa întâmpinarea pe care a introdus-o împotriva

deciziei emisă de Directorul Direcției de Control Financiar Ulterior al Camerei

de Conturi Botoșani, revenea Tribunalului Botoșani.

Menționează că prin decizia nr. 16/2004

s-a reținut greșit că subvenția pe produs, în sumă de 67.814.750 lei, a fost

plătită nelegal, ca și ajutorul financiar, în sumă de 21.421.071 lei, cu toate

că a dovedit că la data efectuării plății subvențiilor, erau îndeplinite toate

condițiile prevăzute de legiuitor pentru acordarea acestora.

Recursul este fondat și va fi admis,

în sensul și pentru considerentele care se vor specifica în continuare.

Conform prevederilor art. 4 din O.U.G.

nr. 117/2003, „După intrarea în vigoare a prezentei ordonanțe de urgență, învestirea

instanțelor judecătorești, competente potrivit art. 2 alin. (1), se realizează

prin actul de sesizare al Procurorului financiar, prin încheierea completelor

din cadrul Curții de Conturi, precum și prin alte modalități prevăzute de

lege”.

Art. 11 din această ordonanță

stabilește că dispozițiile ei se aplică de la data intrării în vigoare a legii

de revizuire a Constituției României, lege adoptată de cele două Camere ale

Parlamentului României, la 18 septembrie 2003 și aprobată prin referendumul

național din 18 - 19 octombrie 2003.

Cum întâmpinarea formulată de

recurentă a fost depusă la Camera de Conturi Botoșani, la data de 14 iunie 2004

și privea contestarea deciziei nr. 16 din 3 iunie 2004 și a procesului-verbal

de control nr. 29/713 din 20 mai 2004, trebuia ca aceasta să fie trimisă, spre

soluționare, la Tribunalul Botoșani, competent material în urma intrării în

vigoare a O.U.G. nr. 117/2003.

Conform prevederilor art. 1 și 2 din

această ordonanță, litigiile rezultate din activitatea Curții de Conturi se

soluționează de către instanțele judecătorești de contencios administrativ.

Deoarece actul contestat este emis

de către o autoritate administrativă de nivel județean, conform dispozițiilor art.

2 pct. 1 lit. c), raportat la art. 3 pct. 1 C. proc. civ., competența de

soluționare a întâmpinării revine Tribunalului Botoșani, ca instanță de

contencios administrativ.

Astfel fiind, se constată că decizia

nr. 376 din 14 iulie 2004, a Curții de Conturi a României, s-a emis nelegal,

pentru că de la data intrării în vigoare a O.U.G. nr. 117/2003, Curtea de

Conturi nu mai are atribuții jurisdicționale, acestea fiind preluate de către

instanțele judecătorești.

De aceea, în temeiul art. 312 și 313

Curții de Conturi, va fi anulată decizia recurată și se va trimite cauza, la Tribunalul Botoșani, pentru soluționarea întâmpinării formulată de recurentă, împotriva

deciziei nr. 16/2004. Celelalte motive invocate în cererea de recurs nu se mai

impun a fi analizate, urmând a fi avute în vedere de către instanța căreia i se

trimite cauza spre soluționare.

Admite recursul declarat de Direcția

pentru Agricultură și Dezvoltare Rurală Botoșani împotriva deciziei nr. 376 din

14 iulie 2004, a Curții de Conturi, secția jurisdicțională.

Anulează decizia atacată și trimite

cauza, la Tribunalul Botoșani, pentru soluționarea întâmpinării formulată de

Direcția pentru Agricultură și Dezvoltare Rurală Botoșani.

Pronunțată în ședință publică,

astăzi 10 februarie 2005.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2003-05-07
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1712/2003
Asupra conflictului negativ de competență de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată la 19 august 2002 la Judecătoria Botoșani, reclamanta Direcția Generală pentru Agricultură și Industrie
ÎCCJ 2003-05-07
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1713/2003
Asupra conflictului negativ de competență de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea formulată la data de 26 august 2002, Direcția Generală pentru Agricultură și Industrie Alimentară Botoșani a chemat
ÎCCJ 2003-06-27
0,93
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2588/2003
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința nr. 87 din 7 septembrie 2000 a Colegiului jurisdicțional Botoșani, s-a respins actul de sesizare al Procurorului Financiar de pe lângă Camer
ÎCCJ 2012-06-19
0,93
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3100/2012
judece același litigiu. Analizând actele dosarului, Înalta Curte a constatat că obiectul cererii de chemare în judecată îl reprezintă anularea unui act administrativ emis de o autoritate publică locală, a deciziei nr. 26 din 12 iulie 2011 a
ÎCCJ 2013-01-18
0,93
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 241/2013
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: I. Circumstanțele cauzei 1. Procedura derulată de prima instanță Prin contestația înregistrată pe rolul Curții de Apel București, secția de contencios adm
Sursă