ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 03.02.2005

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 611/2005

HOTĂRÂRE
03.02.2005
CAMERĂ
contencios
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 611/2005 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2005)

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 267 din 27

aprilie 2004, Curtea de Apel Timișoara, secția comercială și de contencios

administrativ, a admis acțiunea reclamantei M.M., a constatat că soțul acesteia

a efectuat stagiul militar, în perioada 10 noiembrie 1951 - 29 octombrie 1954,

în detașamente de muncă din cadrul Direcției Generale a Serviciului Muncii ori

asimilate acestora și a obligat Casa Județeană de Pensii Arad, să recunoască

soției supraviețuitoare, drepturile conferite de Legea nr. 309/2002.

În motivare s-a reținut, în esență,

că, deși soțul reclamantei a efectuat stagiul militar, și în unități militare

din afara structurii Direcției Generale a Serviciului Muncii, relevante sunt

înscrierile din livretul militar, care confirmă prestarea muncii în detașamente

de muncă.

Împotriva sentinței a declarat

recurs, Casa Județeană de Pensii Arad, susținând că aceasta este nelegală și

netemeinică, fiind dată cu aplicarea greșită a legii (art. 304 pct. 9 C. proc.

civ.).

În acest sens, prin motivele depuse

la dosar, recurenta arată că în perioada în discuție, soțul reclamantei a

efectuat stagiul militar în unități militare, iar nu în cadrul Direcției

Generale a Serviciului Muncii, încât prevederile Legii nr. 309/2002 nu-i sunt

aplicabile.

Recursul este fondat.

În adevăr, așa cum rezultă din

titlul și prevederile art. 1 din Legea nr. 309/2002, beneficiază de

recunoașterea și acordarea unor drepturi compensatorii, pentru efectuarea

stagiului militar în detașamente de muncă, persoana, cetățean român, care a

efectuat stagiul militar în detașamente de muncă din cadrul Direcției Generale

a Serviciului Muncii, în perioada 1950 - 1961.

Or, în cauză, din adresa nr. A-1001

din 19 aprilie 2004, a Centrului Militar Arad, rezultă că soțul reclamantei a

efectuat stagiul militar într-un detașament de muncă aparținând Direcției

Generale a Serviciului Muncii, numai în intervalul 1 ianuarie 1953 - 20 aprilie

1953, restul perioadei (10 noiembrie 1951 - 31 decembrie 1952 și 20 aprilie

1953 - 29 octombrie 1954) fiind încorporat în unități militare din structura

forțelor armate.

Prin urmare, hotărârea instanței de

fond, prin care s-a asimilat stagiul militar din unități militare, cu cel

efectuat în detașamente de muncă din cadrul Direcției Generale a Serviciului

Muncii, este netemeinică și nelegală.

În consecință, se va admite recursul

și va fi modificată sentința atacată, în sensul recunoașterii în favoarea

reclamantei, a drepturilor prevăzute de Legea nr. 309/2002, pentru perioada 1

ianuarie 1953 - 20 aprilie 1953.

Admite recursul declarat de Casa

Județeană de Pensii Arad împotriva sentinței civile nr. 267 din 27 aprilie 2004,

a Curții de Apel Timișoara, secția comercială și de contencios administrativ.

Modifică sentința atacată, în sensul

recunoașterii drepturilor prevăzute de Legea nr. 309/2002, pentru perioada 1

ianuarie 1953 - 20 aprilie 1953.

Pronunțată în ședință publică,

astăzi 3 februarie 2005.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2005-03-01
0,97
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1337/2005
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Reclamantul C.F. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii Arad, anularea hotărârii nr. 3518 din 5 decembrie 2002, emisă de pârâtă
ÎCCJ 2004-10-15
0,97
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 7628/2004
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Reclamanta C.I. a chemat în judecată pârâta Casa Județeană de Pensii Arad, solicitând Curții de Apel Timișoara, ca în contradictoriu cu pârâta, să dispună
ÎCCJ 2005-03-18
0,97
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1800/2005
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Reclamanta P.M. a chemat în judecată Casa Județeană de Pensii Arad, solicitând instanței, ca în contradictoriu cu aceasta, să dispună anularea hotărârii n
ÎCCJ 2003-10-31
0,97
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3619/2003
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată la 6 ianuarie 2003, reclamantul S.C. a contestat în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii Arad, hotărârea nr. 365 d
ÎCCJ 2005-04-15
0,96
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2564/2005
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată la 19 mai 2004, reclamanta D.M. a solicitat în contradictoriu cu Casa Județeană de Pensii Maramureș, anularea parțială a hotărâ
Sursă