ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 04.02.2005

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 838/2005

HOTĂRÂRE
04.02.2005
CAMERĂ
penal
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 838/2005 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2005)

Asupra recursului de față;

Din actele dosarului,

constată următoarele:

Judecătoria sectorului 1

București, prin sentința penală nr. 1145 din 16 iunie 2004, condamnă pe

inculpatul D.I. la 3 ani și 8 luni de închisoare, pentru infracțiunea de furt

calificat, prevăzută de art. 208 și art. 209 alin. (1) lit. g) și i), cu

aplicarea art. 37 lit. b) și a art. 71 C. pen.

Instanța reține, în esență,

că, în noaptea de 2 iulie 1997, pătrunde, prin efracție, în restaurantul M. din

București, de unde sustrage suma de 10 milioane de lei.

Tribunalul București, secția

I penală, prin decizia nr. 928/2004, respinge apelul inculpatului.

Inculpatul declară recurs,

cerând reducerea pedepsei.

Curtea de Apel București,

secția II-a penală, prin decizia nr. 2194 din 18 noiembrie 2004, respinge

recursul.

Inculpatul se adresează instanței

supreme, reiterând cererea de recurs, pe care nu o motivează și nici nu se

prezintă să o susțină.

Recursul este inadmisibil.

Potrivit art. 385

1

apel, dar numai atunci când aceste decizii au fost pronunțate ca instanțe de

apel și nu ca instanțe de recurs, ca în acest caz.

Așa fiind, în baza art. 385

15

pct. 1 lit. a) C. proc. pen., recursul va fi respins, ca inadmisibil, conform

dispozitivului deciziei.

Respinge, ca

inadmisibil, recursul declarat de inculpatul D.I. împotriva deciziei penale nr.

2194 din 18 noiembrie 2004 a Curții de Apel București, secția a II-a penală.

Obligă pe recurent să

plătească statului suma de 1.600.000 lei cheltuieli judiciare, din care suma de

400.000 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa

din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință

publică, azi 4 februarie 2005.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2004-05-07
0,94
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2499/2004
Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin încheierea din 22 martie 2004, Curtea de Apel București, secția I penală, având de soluționat recursurile declarate de Parchetul de pe lângă Tribunalul Bucu
ÎCCJ 2005-01-06
0,94
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 62/2005
ului prevăzut de lege, astfel că recursul este inadmisibil deoarece art. 385 1 alin. ultim. C. proc. pen., prevede că nu pot fi atacate cu recurs sentințele în privința cărora părțile nu au folosit calea apelului. Este evident că prin folos
ÎCCJ 2006-07-26
0,94
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 4671/2006
Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin încheierea nr. 366/ R din 29 iunie 2006, Curtea de Apel București a admis recursul Parchetului de pe lângă Tribunalul București împotriva încheierii de ședi
ÎCCJ 2010-10-19
0,93
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3667/2010
Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin Sentința penală nr. 1295 din data de 21 iunie 2010 a Judecătoriei sectorului 4 București, inculpatul B.M. a fost condamnat la o pedeapsă rezultantă de 4 ani
ÎCCJ 2004-11-15
0,93
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 6008/2004
Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 1158 din 30 martie 2004, pronunțată de Judecătoria sectorului 5 București s-a dispus, în baza art. 11 pct. 2 lit. b), raportat la art. 1
Sursă