ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 838/2005

Asupra recursului de față; Din actele dosarului, constată următoarele: Judecătoria sectorului 1 București, prin sentința penală nr. 1145 din 16 iunie 2004, condamnă pe inculpatul D.I. la 3 ani și 8 luni de închisoare, pentru infracțiunea de furt calificat, prevăzută de art. 208 și art. 209 alin. (1) lit. g) și i), cu aplicarea art. 37 lit. b) și a art. 71 C. pen. Instanța reține, în esență, că, în noaptea de 2 iulie 1997, pătrunde, prin efracție, în restaurantul M. din București, de unde sustrage suma de 10 milioane de lei. Tribunalul București, secția I penală, prin decizia nr. 928/2004, respinge apelul inculpatului. Inculpatul declară recurs, cerând reducerea pedepsei. Curtea de Apel București, secția II-a penală, prin decizia nr. 2194 din 18 noiembrie 2004, respinge recursul.

Inculpatul se adresează instanței supreme, reiterând cererea de recurs, pe care nu o motivează și nici nu se prezintă să o susțină. Recursul este inadmisibil. Potrivit art. 385 1 C. proc. pen., pot fi atacate cu recurs și deciziile pronunțate de curțile de apel, dar numai atunci când aceste decizii au fost pronunțate ca instanțe de apel și nu ca instanțe de recurs, ca în acest caz. Așa fiind, în baza art. 385 15 pct. 1 lit. a) C. proc. pen., recursul va fi respins, ca inadmisibil, conform dispozitivului deciziei.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de inculpatul D.I. împotriva deciziei penale nr. 2194 din 18 noiembrie 2004 a Curții de Apel București, secția a II-a penală. Obligă pe recurent să plătească statului suma de 1.600.000 lei cheltuieli judiciare, din care suma de 400.000 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 4 februarie 2005.