ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2557/2005

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 11354 din 8 decembrie 2003 a Judecătoriei Cluj-Napoca s-a respins excepția inadmisibilității acțiunii civile intentate de reclamanții B.A.J. și B.A. S-a admis în parte acțiunea civilă amintită împotriva pârâților Statul Român, prin Primarul Municipiului Cluj-Napoca, și Liceul de Arte Plastice „Romulus Ladea” pentru revendicare imobiliară și în consecință au fost obligați pârâții să le predea reclamanților în deplină proprietate și posesie suprafața de 77,90 mp ce face parte din terenul înscris în C.F. nr. 142092 Cluj, nr.top.3752/2. S-a stabilit linia de graniță dintre imobilul teren proprietatea reclamanților înscris în C.F.

142092 Cluj nr.top. 3759/2 și imobilul înscris în C.F. nr. 6234 Cluj nr.top.3773/1 și 3773/2 proprietatea Statului Român, conform anexei nr. 2 din raportul de expertiză tehnică topografică întocmit de ing. M.M.T., pe aliniamentul 2-3-4. Au fost autorizați reclamanții să procedeze la edificarea unui gard despărțitor între cele două imobile pe linia de graniță menționată la pct. 2 din hotărâre după obținerea autorizației de construcție, gard ce se va ridica pe cheltuiala comună a părților. Au fost obligați pârâții să plătească reclamanților cheltuieli de judecată în sumă de 12.634.250 lei. Pentru a pronunța această soluție, întemeiată pe dispozițiile art. 480, art. 584 și art. 585 C. civ., prima instanță a reținut că reclamanții B.A.J.

și B.A. sunt proprietari tabulari ai imobilului teren în suprafață de 251 mp înscris în C.F. nr. 142092, nr.top.2759/2. Dreptul de proprietate al reclamanților înscris în C.F. garantează existența acestuia în patrimoniul beneficiarilor, nefiind necesară formularea unei cereri pentru constatarea dreptului de proprietate. Din raportul de expertiză tehnică efectuat de expertul M.M.T. rezultă că pârâții folosesc o suprafață de 77,90 mp din terenul reclamanților, suprafața ocupată având lungimea de 13,80 mp și lățimea de 5,85 mp respectiv 5,44 mp.

Împotriva acestei sentințe a declarat apel consiliul local Cluj-Napoca, reprezentat prin primar, solicitând schimbarea ei în sensul respingerii acțiunii, deoarece reclamanții nu au formulat în prealabil și un capăt de cerere în constatarea dreptului de proprietate asupra imobilului în litigiu timbrarea acțiunii s-a făcut luându-se în calcul o valoare modică a imobilului și nu cea dată de prețul pieței; în mod greșit s-a dispus obligarea la predarea posesiei terenului, câtă vreme apelantul nu exercită asupra lui nici o posesie. Curtea de Apel Cluj, secția civilă, prin decizia civilă nr. 844/A din 7 aprilie 2004 a admis apelul pârâtului și a schimbat în parte sentința în sensul că a respins capătul de cerere având ca obiect predarea proprietății și posesiei terenului în litigiu, față de Statul Român, reprezentat prin Primarul Municipiului Cluj-Napoca.

S-au menținut în totalitate restul dispozițiilor sentinței, fiind obligat apelantul către intimații-reclamanți la cheltuieli de judecată parțiale în apel în sumă de 4.000.000 lei. Instanța a reținut motivat că reclamanții sunt proprietari tabulari asupra terenului în suprafață de 251 mp formalitate juridică de natură a le garanta existența dreptului de proprietate în patrimoniul acestora, nemaifiind necesară intentarea unei cereri pentru constatarea dreptului respectiv.

Din raportul de expertiză tehnică, la care părțile nu au avut obiecțiuni, a rezultat că terenul în litigiu, în suprafață de 77,90 mp, este folosit de Liceul de Arte Plastice „Romulus Ladea” Cluj-Napoca având valoarea de 83.000.000 lei, confirmată și de Serviciul Evidență Imobile și Carte Funciară din cadrul consiliului local la pct. B din Nota internă nr. 76665/452 din 2 decembrie 2003; ca atare, reclamanții au plătit corect 6.217.000 lei cu titlu de taxă judiciară de timbru și 51.500 lei timbru judiciar raportat la valoarea stabilită de expert și necontestată de părți. Acțiunea în revendicare este acea acțiune reală prin care proprietarul, care a pierdut posesia bunului său, cere restituirea acestuia de la posesorul neproprietar; în speță, „posesorul neporprietar” este pârâtul Liceul de Arte Plastice „Romulus Ladea” Cluj-Napoca.

Așa fiind, obligarea la predarea în deplină proprietate și posesie a suprafeței de 77,90 mp revine doar acestui pârât (iar nu și față de Statul Român, prin Primarul Municipiului Cluj-Napoca, cum a hotărât greșit prima instanță). Recursul declarat de Consiliul local Cluj-Napoca, prin primar, reiterează criticile din apel cu solicitarea respingerii în întregime față de Statul Român a acțiunii ca fiind îndreptată împotriva unui neposesor, corespunzător motivelor de nelegalitate prevăzute de art. 304 pct. 8 și 9 C. proc. civ. Recursul este nefondat. Lipsa unui petit de constatare a faptului că reclamanții sunt proprietari ai imobilului și abia apoi de obligare la predarea posesiei acestuia, la care s-ar adăuga aceea de insuficientă timbrare a cererii, au fost respinse în mod pertinent în apel, fiind inutilă repetarea argumentării în fapt și în drept respective.

Calitatea procesuală pasivă a recurentului este limitată la pct. 2 din cerere privind stabilirea liniei de graniță, terenul învecinat situat în spatele grădinii reclamanților fiind proprietatea Statului Român înscrisă în C.F. 6234 Cluj, nr.top.3773. Ca atare, instanțele au interpretat corect actele de proprietate exhibate de părți pe baza cărora au adoptat o soluție legală, astfel încât făcând aplicația art. 312 alin. (1) teza a II–a C. proc. civ. se va respinge ca nefondat recursul declarat de pârât împotriva deciziei civile nr. 844 din 7 aprilie 2004 a Curții de Apel Cluj. În baza art. 274 alin. (1) C. proc. civ. va fi obligat pârâtul recurent Consiliul local al Municipiului Cluj-Napoca la plata sumei de 13.910.000 lei cheltuieli de judecată către reclamanții B.A.J.

și B.A. (onorariu de avocat 12.000.000 lei și cheltuieli de transport 1.910.000 lei dovedite cu chitanțe aflate la dosar).

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE: Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâții Consiliul local al municipiului Cluj-Napoca împotriva deciziei nr. 844 din 7 aprilie 2004 a Curții de Apel Cluj. Obligă recurentul la plata sumei de 13.910.000 lei cheltuieli de judecată către reclamanții B.A.J. și B.A. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 31 martie 2005.