ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 15.12.2004

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 7102/2004

HOTĂRÂRE
15.12.2004
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 7102/2004 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2004)

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

SC C.R.F. SA a formulat în

contradictoriu cu N.R. contestație la executarea încheierii din 13 noiembrie

2003 a Judecătoriei Câmpulung Moldovenesc dată în dosarul nr. 2158/2003,

motivat de faptul că s-a aflat în imposibilitate de a se prezenta la termenul

acordat de instanță întrucât la aceeași dată a fost citată la Curtea Supremă de

Justiție într-o altă cauză.

Judecătoria Câmpulung Moldovenesc,

prin sentința civilă nr. 1709 din 19 decembrie 2003 a respins contestația în

anulare întrucât cererea petentei nu se încadra în dispozițiile art. 319-321 C.

proc. civ.

Curtea de Apel Suceava, secția

civilă, prin decizia nr. 824 din 30 martie 2004 a respins ca inadmisibil apelul

declarat de contestatoarea SC C.R.F. SA împotriva sentinței civile nr. 1709 din

19 decembrie 2003 a Judecătoriei Câmpulung Moldovenesc.

În motivarea soluției instanța a

reținut că încheierea din 13 noiembrie 2002 a Judecătoriei Câmpulung

Moldovenesc împotriva căreia s-a formulat contestație în anulare nu putea fi

atacată cu apel, întrucât încheierile pentru încuviințarea executării silite se

dau fără drept de apel, iar împotriva respectivei încheieri debitoarea nu a

declarat recurs, hotărârea devenind irevocabilă.

S-a mai reținut că pentru

admisibilitatea unei contestații în anulare se cere condiția exercitării

tuturor căilor de atac, ceea ce în speță nu a avut loc.

Din această perspectivă, soluția

pronunțată în contestația în anulare apărea irevocabilă și prin urmare apelul

introdus împotriva unei hotărâri irevocabile este inadmisibil.

În contra menționatei decizii a

declarat recurs SC C.R.F. SA pe motiv că întrucât instanța de fond i-a indicat

greșit calea de atac a apelului în loc de cea a recursului, culpa aparținea

respectivei instanțe și nu recurentei, astfel că se impunea admiterea recursului

și casarea deciziei atacate.

Recursul este inadmisibil.

Din dosar a rezultat că prin

încheierea din 13 noiembrie 2003 Judecătoria Câmpulung Moldovenesc a admis în

parte cererea formulată de contestatoarea N.R. în contradictoriu cu debitoarea

SC C.R.F. Câmpulung Moldovenesc și a obligat SC C.R.F. Câmpulung Moldovenesc să

plătească Statului Român o amendă civilă de 200.000 lei pe fiecare zi de

întârziere până la executarea obligațiilor prevăzute în titlul executor,

sentința civilă nr. 752 din 25 noiembrie 2002 a Tribunalului Suceava.

A respins cererea pentru daune

interese.

Conform art. 580

3

alin.

(1) C. proc. civ. încheierea este irevocabilă, ceea ce a menționat și instanța

în dispozitivul acesteia.

Împotriva acestei încheieri SC

C.R.F. Câmpulung Moldovenesc a formulat contestație în anulare conform art. 317

Așa cum deja s-a relevat,

Judecătoria Câmpulung Moldovenesc, prin sentința civilă nr. 1709 din 19

decembrie 2003 a respins contestația în anulare.

Potrivit art. 320 alin. (3) C. proc.

civ. hotărârea dată în contestație este supusă acelorași căi de atac ca și

hotărârea atacată.

Astfel fiind și întrucât încheierea

din 16 noiembrie 2003 a Judecătoriei Câmpulung Moldovenesc, potrivit art. 580

3

alin. (1) C. proc. civ. , era irevocabilă, rezulta că aceasta nu era supusă

nici unei căi de atac.

Prin urmare conform art. 310 alin.

(3) C. proc. civ. și împotriva hotărârii pronunțate în contestație în anulare

nu se putea exercita vreo cale de atac.

Față de cele ce preced, recursul

declarat de contestatoare este inadmisibil iar împrejurarea că dispozitivul

sentinței civile nr. 1709 din 19 decembrie 2003 s-a prevăzut posibilitatea

exercitării unei căi de atac este irelevantă cât timp nimeni nu poate invoca

necunoașterea legii.

Astfel fiind, recursul urmează a fi

respins ca inadmisibil.

Respinge ca inadmisibil recursul declarat

de contestatoarea SC C.R.F. SA Câmpulung Moldovenesc împotriva deciziei nr. 824

din 30 martie 2004 a Curții de Apel Suceava, secția civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 15 decembrie

2004.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2007-12-11
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 4056/2007
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Reclamanta C.Z. Bucovinei cu sediul în Câmpulung Moldovenesc, a chemat în judecată pe pârâta C.M. Deia, solicitând să se constate prescrisă extinctiv exec
ÎCCJ 2003-06-30
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6011/2004
Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: SC P. SA Câmpulung a solicitat, în temeiul art. 317 pct. 1 C. proc. civ., în contradictoriu cu intimatul D.F. anularea deciziei civile nr. 740 din 15 apri
ÎCCJ 2003-06-18
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3097/2003
a admis apelurile, a desființat sentința tribunalului și a reținut cauza pentru soluționare pe fond, cu motivarea că judecătoria a soluționat pricina cu încălcarea normelor de competență materială. Judecând cauza în fond, după apel, Tribuna
ÎCCJ 2004-01-30
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 720/2004
Asupra contestației în anulare de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: La data de 31 octombrie 2003 S.C. C.R.F. S.A. din Câmpulung Moldovenesc reprezentată prin administrator a formulat contestația în anulare împ
ÎCCJ 2004-03-19
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2290/2004
Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 1267 din 15 octombrie 2002, Judecătoria Câmpeni a respins cererea formulată de contestatorii G.L. și G.A. împotriva intimatei B.D
Sursă