ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6011/2004

Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: SC P. SA Câmpulung a solicitat, în temeiul art. 317 pct. 1 C. proc. civ., în contradictoriu cu intimatul D.F. anularea deciziei civile nr. 740 din 15 aprilie a Curții de Apel Pitești cu motivarea că, instanța de recurs, neacordându-i termen pentru lipsă de apărare, a încălcat dispozițiile art. 156 C. proc. civ. Curtea de Apel Pitești, prin decizia civilă nr. 1024 din 5 iunie 2003 irevocabilă a respins contestația în anulare reținând că motivul invocat nu se încadrează în prevederile art. 317 pct. 1 C. proc. civ. Prin decizia civilă nr. 105 din 30 iunie 2003 a Curții de Apel Pitești, irevocabilă „a fost respins ca inadmisibil” apelul declarat de SC P. SA Câmpulung împotriva deciziei civile nr. 1024 din 5 iunie 2003 pronunțată de aceeași instanță.

Împotriva deciziei civile nr. 105 din 30 iunie 2003 a Curții de Apel Pitești a declarat recurs SC P. SA Câmpulung solicitând casarea în temeiul art. 304 pct. 9 C. proc. civ. Curtea urmează să respingă recursul ca inadmisibil pentru următoarele considerente: Potrivit art. 320 alin. (3) C. proc. civ. hotărârea dată în contestația în anulare este supusă acelorași căi de atac precum și hotărârea atacată. În speță, obiectul contestației în anulare l-a constituit hotărârea pronunțată de curtea de apel ca instanță de recurs, hotărâre ce are, potrivit art. 377 alin. (2) pct. 1 C. proc. civ., caracter irevocabil. Decizia prin care contestația în anulare a fost soluționată are, de asemenea, caracter irevocabil iar împotriva acesteia nu poate fi exercitată calea de atac a recursului.

Față de considerentele menționate, Curtea urmează să respingă recursul ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE: Respinge ca inadmisibil recursul declarat de contestatoarea SC P. SA Câmpulung împotriva deciziei nr. 105/A din 30 iunie 2003 a Curții de Apel Pitești, secția civilă. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 2 noiembrie 2004.