ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 30.06.2003

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6011/2004

HOTĂRÂRE
30.06.2003
CAMERĂ
civil_1
RĂSFOIEȘTE: Înalta Curte de Casație și Justiție · 2003
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză 
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6011/2004 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2003)

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

SC P. SA Câmpulung a solicitat, în

temeiul art. 317 pct. 1 C. proc. civ., în contradictoriu cu intimatul D.F. anularea

deciziei civile nr. 740 din 15 aprilie a Curții de Apel Pitești cu motivarea

că, instanța de recurs, neacordându-i termen pentru lipsă de apărare, a

încălcat dispozițiile art. 156 C. proc. civ.

Curtea de Apel Pitești, prin decizia

civilă nr. 1024 din 5 iunie 2003 irevocabilă a respins contestația în anulare

reținând că motivul invocat nu se încadrează în prevederile art. 317 pct. 1 C.

proc. civ.

Prin decizia civilă nr. 105 din 30 iunie

2003 a Curții de Apel Pitești, irevocabilă „a fost respins ca inadmisibil”

apelul declarat de SC P. SA Câmpulung împotriva deciziei civile nr. 1024 din 5

iunie 2003 pronunțată de aceeași instanță.

Împotriva deciziei civile nr. 105 din 30

iunie 2003 a Curții de Apel Pitești a declarat recurs SC P. SA Câmpulung

solicitând casarea în temeiul art. 304 pct. 9 C. proc. civ.

Curtea urmează să respingă recursul ca

inadmisibil pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 320 alin. (3) C. proc.

civ. hotărârea dată în contestația în anulare este supusă acelorași căi de atac

precum și hotărârea atacată.

În speță, obiectul contestației în

anulare l-a constituit hotărârea pronunțată de curtea de apel ca instanță de

recurs, hotărâre ce are, potrivit art. 377 alin. (2) pct. 1 C. proc. civ.,

caracter irevocabil.

Decizia prin care contestația în anulare

a fost soluționată are, de asemenea, caracter irevocabil iar împotriva acesteia

nu poate fi exercitată calea de atac a recursului.

Față de considerentele menționate, Curtea

urmează să respingă recursul ca inadmisibil.

Respinge

ca inadmisibil recursul declarat de contestatoarea SC P. SA Câmpulung împotriva

deciziei nr. 105/A din 30 iunie 2003 a Curții de Apel Pitești, secția civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 2 noiembrie

2004.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2004-11-04
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6089/2004
ă că acesta a fost tardiv declarat și îl respinge prin decizia civilă nr. 603 din 26 martie 2004. Încheierea atacată i-a fost comunicată reclamantului la 5 octombrie 2001 iar apelul a fost declarat la 11 decembrie 2003, astfel că, reține in
ÎCCJ 2006-02-13
0,94
ÎCCJ, Decizia nr. 77/2006
anulat hotărârea atacată și a fixat termen pentru judecarea recursului. Prin decizia nr. 342 din 29 ianuarie 2004, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția comercială, a respins cererea de revizuire formulată de pârâta SC L. SRL Câmpulun
ÎCCJ 2005-11-07
0,94
ÎCCJ, Decizia nr. 296/2005
a recursului. Prin decizia nr. 342 din 29 ianuarie 2004, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția comercială, a respins cererea de revizuire formulată de pârâta SC L. SRL Câmpulung, ca tardivă. Înalta Curte de Casație și Justiție, în com
ÎCCJ 2007-05-10
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3779/2007
Deliberând asupra recursului civil de față; Din examinarea actelor dosarului, constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Pitești la data de 9 mai 2006, SC P. SA, prin lichidator judiciar B.G., a formulat revizui
ÎCCJ 2004-12-15
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 7102/2004
Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: SC C.R.F. SA a formulat în contradictoriu cu N.R. contestație la executarea încheierii din 13 noiembrie 2003 a Judecătoriei Câmpulung Moldovenesc dată în
Sursă