ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3779/2007

Deliberând asupra recursului civil de față; Din examinarea actelor dosarului, constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Pitești la data de 9 mai 2006, SC P. SA, prin lichidator judiciar B.G., a formulat revizuire și contestație în anulare împotriva deciziei civile nr. 637 din 14 aprilie 2006, pronunțată de Curtea de Apel Pitești. La 12 iunie 2006, SC P. SA a precizat că a formulat contestație în anulare și a invocat ca temei de drept al cererii sale art. 318 alin. (1) C. proc. civ. În motivarea contestației a arătat că hotărârea pronunțată este rezultatul unei greșeli materiale, deoarece s-a reținut greșit că reclamanta contestatoare nu și-a dovedit calitatea procesuală activă în acțiunea în revendicare.

Prin decizia civilă nr. 1315 din 13 octombrie 2006, Curtea de Apel Pitești a respins contestația în anulare, cu motivarea că greșeala la care se referă contestatorul este o greșeală materială, ce poate forma obiectul unei cereri de îndreptare, întemeiată pe art. 281 C. proc. civ., în timp ce greșelile vizate de art. 318 din cod sunt cele săvârșite în legătură cu dezlegarea dată recursului. Cât privește celelalte motive formulate de contestatoare, curtea de apel a reținut că pretinsele greșeli de judecată, de apreciere a probelor ori de interpretare a dispozițiilor legale nu deschid calea contestației în anulare, deoarece numai greșelile de fapt pot fi invocate în această cale extraordinară de atac.

Împotriva acestei decizii, a declarat recurs contestatoarea. Recursul declarat este inadmisibil. Conform dispozițiilor art. 320 alin. (3) C. proc. civ., hotărârea pronunțată în contestație în anulare este supusă acelorași căi de atac ca și hotărârea atacată. În cauză, contestația în anulare a fost introdusă împotriva deciziei civile nr. 637 din 14 aprilie 2006, prin care Curtea de Apel Pitești a admis recursul declarat de D.V. împotriva deciziei civile nr. 1204 din 25 noiembrie 2005, pronunțată de Tribunalul Argeș, ce a fost modificată, în sensul că s-a respins apelul formulat de SC P. SA Godeni împotriva sentinței civile nr. 1823 din 7 octombrie 2003, pronunțată de Judecătoria Câmpulung. Prin urmare, hotărârea atacată pe calea contestației în anulare a fost pronunțată în recurs, fiind o hotărâre irevocabilă, nesusceptibilă a fi atacată cu un nou recurs.

Pe cale de consecință, nici hotărârea pronunțată în contestația în anulare nu este supusă recursului. De aceea, recursul declarat va fi privit ca inadmisibil și va fi respins ca atare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE: Respinge recursul declarat de SC P. SA Câmpulung împotriva deciziei nr. 1315 din 13 octombrie 2006 a Curții de Apel Pitești, secția civilă, conflicte de muncă și asigurări sociale. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 10 mai 2007.