ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 4056/2007
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 4056/2007 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2007)
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor
din dosar, constată următoarele:
Reclamanta C.Z. Bucovinei cu
sediul în Câmpulung Moldovenesc, a chemat în judecată pe pârâta C.M. Deia,
solicitând să se constate prescrisă extinctiv executarea silită a sentinței nr.
596 din 10 mai 2002 pronunțată de Tribunalul Suceava și a ordonanței nr. 868
din 11 iulie 2002 a aceleiași instanțe și obligarea pârâtei la plata
cheltuielilor de judecată.
Tribunalul Suceava, prin
sentința nr. 1919 din 7 septembrie 2006, a respins acțiunea considerând că hotărârea judecătorească ce se aduce la îndeplinire prin executare silită trebuie
să poarte mențiunea irevocabilă, iar titlurile executorii menționate în cerere
au rămas irevocabile prin deciziile nr. 155 din 20 martie 2003 și 203 din 10
aprilie 2003 pronunțate de Curtea de Apel Suceava. Astfel, cererea de
încuviințare a executării silite a fost depusă la Judecătoria Câmpulung Moldovenesc înainte de împlinirea termenului prevăzut de art. 6 din
Decretul nr. 167/1958.
Curtea de Apel Suceava, prin
decizia nr. 23 din 5 martie 2007, a respins, ca nefondat, apelul reclamantei
considerând inadmisibilă acțiunea în constatare, în condițiile în care pe calea
contestației la executare reclamanta a solicitat instanțelor anularea actelor
de executare în temeiul prescripției dreptului de a cere executarea silită.
Împotriva deciziei astfel
pronunțate, reclamanta a declarat recurs întemeiat pe dispozițiile art. 304 pct.
7.8 și 9 C. proc. civ.
Recurenta susține că decizia
reprezintă o reiterare a considerentelor sentinței tribunalului referitoare la
data de la care curge termenul de prescripție, instanța de apel a făcut o
greșită aplicare a legii obiectul acțiunii constituindu-l constatarea
prescripției dreptului de a cere executarea silită și nu a ținut cont de
Rezoluția nr. 221/P/2006 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Câmpulung Moldovenesc.
Mai susține recurenta că
prin împlinirea termenului de prescripție titlul executoriu și-a pierdut
puterea executorie iar data de la care curge termenul prevăzut de art. 6 din
Decretul nr. 167/1958 este aceea a hotărârii date în prima instanță respectiv
10 mai 2002 și 11 iulie 2002 față de care cererea de încuviințare a executării
silite introdusă la 16 februarie 2006 este prescrisă.
Recursul este nefondat și va
fi respins pentru considerentele ce se vor repeta.
Potrivit prevederilor art. 111
C. proc. civ., cererea privind existența sau inexistența unui drept nu poate fi
primită dacă partea poate cere realizarea dreptului. Acestea au fost
considerentele pentru care instanța de apel a soluționat cauza, cu atât mai
mult cu cât reclamanta anterior formulase contestație la executare pentru
aceleași motive.
Obiectul acțiunii
reclamantei l-a constituit într-adevăr constatarea prescripției dreptului de a
cere executarea silită după ce anterior i s-a respins o contestație la
executare având același obiect. Astfel, reclamanta s-a adresat instanțelor cu o
cerere având același obiect prescripția executării față de care o nouă acțiune,
cu caracter subsidiar, nu mai este admisibilă.
În privința rezoluției nr. 211/P/2006
a Parchetului de pe lângă Judecătoria Câmpulung Moldovenesc, acesta reprezintă
un act cu caracter jurisdicțional fără autoritate de lucru judecat și care în
instanță nu are o altă putere probatorie decât a unui înscris.
Astfel, fondul litigiului nu
mai poate fi analizat, cât timp în discuție este antamată chestiunea
admisibilității unei a doua acțiuni privind prescripția dreptului de a cere
executarea silită.
Așa fiind, în temeiul
dispozițiilor art. 312 C. proc. civ., Înalta Curte de Casație și Justiție va
respinge, ca nefondat, recursul declarat împotriva deciziei nr. 23 din 5 martie
2007 pronunțată de Curtea de Apel Suceava.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondat,
recursul declarat de reclamanta SC Z.B. Câmpulung Moldovenesc împotriva
deciziei nr. 23 din 5 martie 2007 a Curții de Apel Suceava, secția comercială
de contencios administrativ și fiscal.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința
publică, astăzi 11 decembrie 2007.