ÎCCJ, Decizia nr. 317/2004

Asupra recursului de față,

În baza lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 2470 din 31

mai 2000, Judecătoria Târgu Cărbunești a admis acțiunea de partaj succesoral

formulată de reclamanta P.V. împotriva pârâților D.C. și B.V., dispunând

anularea certificatului de moștenitor nr. 395 din 4 iulie 1984, emis de

Notariatul de Stat Târgu Cărbunești, precum și partajarea bunurilor succesorale

rămase de pe urma autorului B.C., decedat la data de 26 martie 1984, prin

atribuire de loturi.

Împotriva sentinței menționate,

reclamanta P.V. și pârâta D.C. au declarat apel, ambele apeluri fiind respinse,

ca nefondate, prin decizia nr. 677 din 7 mai 2002, a Tribunalului Gorj, secția

civilă.

Pârâta D.C. a declarat recurs

împotriva deciziei pronunțate în apel, acest recurs fiind respins, ca nefondat,

prin decizia nr. 3773 din 4 septembrie 2002, a Curții de Apel Craiova, secția

civilă.

Pârâta D.C. a formulat cerere de

revizuire a sentinței civile nr. 2470 din 31 mai 2000, a Judecătoriei Târgu Cărbunești,

această cerere fiind respinsă prin sentința civilă nr. 147 din 29 ianuarie 2003,

a aceleiași judecătorii.

Apelul declarat împotriva acestei

sentințe, de revizuenta D.C., a fost respins, ca nefondat, prin decizia nr. 605/A

din 23 aprilie 2003, a Tribunalului Gorj, secția civilă.

Curtea de Apel Craiova, secția

civilă, prin decizia nr. 3048 din 1 octombrie 2003, a admis recursul declarat

de revizuenta-pârâtă D.C. și a modificat cele două hotărâri menționate, în

sensul că a admis cererea de revizuire, a dispus anularea sentinței civile nr. 2470

din 31 mai 2000 și încheierea de admitere în principiu, pronunțate de

Judecătoria Târgu Cărbunești, trimițând cauza, la această judecătorie, în

vederea soluționării acțiunii civile de ieșire din indiviziune.

La data de 9 octombrie 2003,

reclamanta P.V. a formulat cerere prin care, invocând temeiul prevăzut în art. 322

pct. 7 C. proc. civ., a solicitat să se dispună revizuirea deciziei nr. 3048

din 1 octombrie 2003, a Curții de Apel Craiova, secția civilă, pe motiv că ar

fi în contradicție cu decizia nr. 3773 din 4 septembrie 2002, a aceleiași

instanțe.

Prin decizia nr. 245 din 22 ianuarie

2004, Curtea de Apel Craiova, secția civilă, și-a declinat competența de

soluționare a acestei cereri de revizuire, în favoarea Înaltei Curți de Casație

și Justiție.

Înalta Curte de Casație și Justiție,

secția civilă, prin decizia nr. 3660 din 18 mai 2004, a respins, ca

inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de P.V., motivând că, în cauză, nu

sunt întrunite cumulativ cele trei condiții prevăzute de art. 322 alin. (1) pct.

7 C. proc. civ. și că nici nu s-a evocat fondul, prin decizia instanței de

recurs ce a fost vizată.

Împotriva acestei decizii,

revizuenta P.V. a declarat recurs.

Recursul nu este admisibil.

În adevăr, în conformitate cu

dispozițiile art. 328 alin. (1) C. proc. civ., „hotărârea dată asupra

revizuirii, este supusă căilor de atac prevăzute de lege pentru hotărârea

revizuită”.

Or, decizia nr. 3048 din 1 octombrie

2003, a Curții de Apel Craiova, secția civilă, a cărei revizuire s-a cerut,

fiind irevocabilă, deoarece a fost pronunțată în recurs, nu mai era supusă nici

unei căi de atac.

Așa fiind, se impune a se constata

că nici decizia nr. 3660 din 18 mai 2004, prin care secția civilă a Înaltei

Curți de Casație și Justiție, s-a pronunțat asupra cererii de revizuire

formulată în cauză, respingând-o ca nefondată, nu este supusă recursului, cât

timp decizia a cărei revizuire s-a solicitat, nu mai era atacabilă pe o

asemenea cale.

În consecință, rezultând că recursul

declarat de revizuenta P.V. nu este admisibil, urmează a se dispune respingerea

acestuia.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul

declarat de revizuenta P.V. împotriva deciziei nr. 3660 din 18 mai 2004 a

Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția civilă.

Pronunțată în ședință publică, azi

15 noiembrie 2004.