ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6898/2004

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată

următoarele:

Prin notificarea nr. 659/2001 făcută Primăriei Municipiului Moinești,

județul Bacău reprezentată de Primar, B.C.I. a solicitat în temeiul Legii nr.

10/2001 restituirea în natură a imobilului compus din teren în suprafață de 200

mp și construcții nedemolate, situat în Moinești, expropriate în temeiul

Decretului nr. 148/1989.

Prin dispoziția nr. 286 din 14

august 2002, Primarul ca reprezentant legal al Municipiului Moinești a respins

cererea pentru restituire în natură, întrucât persoana îndreptățită ar fi

refuzat să restituie în prealabil, cum a fost înștiințat, echivalentul actual

al despăgubirilor primite la data exproprierii, de 150.606.700 lei.

La 12 septembrie 2002 B.C.I. în

calitate de persoană îndreptățită a contestat dispoziția Primarului susținând

în esență că neachitarea sumei pretinse ca echivalent a despăgubirilor nu

justifică în condițiile legii refuzul restituirii terenului și a construcțiilor

nedemolate în natură.

Totodată s-a arătat că la calcularea

prin reactualizare a sumei pretinse ca echivalent al despăgubirilor, nu au fost

avute în vedere cheltuielile efectuate de fostul proprietar după expropriere

pentru reparații capitale destinate menținerii construcțiilor în stare de

folosință.

Soluționând cauza în primă instanță

prin sentința civilă nr. 570 din 9 octombrie 2002, Tribunalul Bacău, secția

civilă, a respins contestația ca neîntemeiată.

Pentru a hotărî astfel, instanța de

fond a socotit că potrivit dispozițiilor art. 11 din Legea nr. 10/2001,

restituirea în natură către foștii proprietari ai imobilelor expropriate și ale

căror construcții nu au fost demolate este condiționată de rambursarea

despăgubirii primite, actualizată cu indicele inflației.

S-a reținut ca urmare că refuzul

persoanei îndreptățite de a plăti în prealabil suma reactualizată primită cu

titlu de despăgubiri, justifică respingerea cererii de restituire.

Hotărârea menționată a fost

confirmată de Curtea de Apel Bacău, secția civilă, prin decizia civilă nr. 20

din 3 martie 2003 ca urmare a respingerii apelului declarat de persoana

îndreptățită B.C.I.

Împotriva deciziei menționate au

declarat recurs în temeiul și cu respectarea cerințelor procedurale aplicabile,

B.A.C., B.E. și C.S., moștenitori legali ai persoanei îndreptățite B.C.I.,

decedat în cursul judecății.

Recurenții au invocat lipsa de temei

legal a hotărârilor pronunțate în cauză, interpretarea greșită a dispozițiilor

art. 11 din Legea nr. 10/2001 prin condiționarea nelegală a obligației

deținătorului de a emite decizia de restituire în natură a imobilelor

expropriate și nedemolate, de plata prealabilă a echivalentului despăgubirilor

primite la data exproprierii cât și încălcarea dreptului la apărare prin

refuzul instanțelor de a cenzura cuantumul sumei pretinse a se rambursa,

distinct pentru teren și pentru construcții, cu deducerea contravalorii

cheltuielilor efectuate în favoarea deținătorului legal pentru menținerea lor

în stare de folosință.

Din oficiu, s-a ridicat excepția

nulității deciziei atacate întrucât a fost pronunțată în contradictoriu cu

apelantul decedat la data judecății apelului.

Motivul având precădere instanța de

recurs urmează să rețină că hotărârea a fost pronunțată în apel cu încălcarea

dispozițiilor art. 41 alin. (1) C. proc. civ. potrivit cărora poate fi parte în

proces orice persoană care are folosința drepturilor civile, așadar

esențialmente necesar, orice persoană în viață.

În cauză la data judecării apelului

3 martie 2003, apelantul B.C.I. numai era în viață, fapt rezultat atât din

cererea pretinșilor moștenitori legali cât și din certificatul de deces depus

în copie xerox la dosar în care s-a consemnat ca dată a decesului 28 decembrie

2002.

Deși a cunoscut această împrejurare

și a judecat procesul chiar în lipsa certificatului de moștenitor în

contradictoriu cu cei care au invocat această calitate, instanța de apel a

pronunțat hotărârea în raport de persoana decedată.

Așa fiind decizia atacată va fi

casată cu consecința trimiterii cauzei spre rejudecare la instanța de apel.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Admite recursul declarat de

reclamanții B.A.C., C.S. și B.E. împotriva deciziei nr. 20 din 3 martie 2003 a

Curții de Apel Bacău, secția civilă, pe care o casează și trimite cauza spre

rejudecarea apelului aceleiași instanțe.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 8 decembrie

2004.