ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 8130/2005

Asupra recursului civil de față;

Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin notificarea nr. 45 din 28 iunie 2001 întocmită în baza Legii nr. 10/2001 și adresată Primăriei Municipiului Moinești, județul Bacău, numiții I.I.N. și E.C. au solicitat restituirea în natură a imobilului din Moinești, expropriat în baza Decretului nr. 148/1989.

Prin Dispoziția nr. 283 din 14 august 2002 Primarul Municipiului Moinești, județul Bacău a respins cererea de restituire a nemișcătorului cu motivarea că solicitanții au refuzat restituirea despăgubirilor primite, actualizate cu indicele de inflație.

La data de 12 septembrie 2002 E.C. și I.I.N. au atacat în justiție dispoziția primarului solicitând anularea ei și restituirea imobilului, necondiționat de restituirea despăgubirilor actualizate.

Prin sentința nr. 572/D din 9 octombrie 2002 Tribunalul Bacău, secția civilă, a respins ca neîntemeiată contestația, soluție menținută de Curtea de Apel Bacău, secția civilă, care, prin decizia nr. 12 din 20 februarie 2003, a respins ca nefondat apelul reclamanților.

Pentru a hotărî astfel, instanțele au reținut și motivat că la data exproprierii reclamanții au primit, cu titlu de despăgubiri, suma de 49.614 lei, din care, 48.864 lei pentru construcții și 750 lei pentru teren. După expropriere, imobilul a fost preluat de Primăria Moinești, dar exproprierea nu și-a atins scopul iar construcțiile nu au mai fost demolate.

Potrivit indicelui de inflație stabilit de Institutul Național de Statistică aferent lunii iunie 2002, suma primită de reclamanți cu titlu de despăgubiri, actualizată cu aplicarea acestui indice este în valoare de 96.065.900 lei, pe care reclamanții au refuzat să o achite, astfel că nu sunt îndeplinite cerințele art. 11 alin. (1) din Legea nr. 10/2001 pentru ca imobilul să fie retrocedat foștilor proprietari.

Împotriva deciziei dată în apel, prin care s-a păstrat sentința tribunalului, în termen legal, au declarat recurs reclamanții E.C. și I.N. care și-au exprimat nemulțumirea față de soluțiile pronunțate deoarece, după 14 ani de la preluarea ei, construcția s-a degradat în așa măsură încât se impune demolarea ei; că, prin soluția dată notificării se ajunge la îmbogățirea injustă a primăriei întrucât prin dispoziția atacată li se cere reclamanților să plătească o sumă considerabilă pentru „o ruină care nu poate fi amenajată pentru locuit”; că, în mod nejustificat primăria a refuzat cererea reclamanților de diminuare a cuantumului despăgubirilor primite.

Recursul nu este fondat.

Potrivit art. 11 alin. (1) din Legea nr. 10/2001, imobilele expropriate și ale căror construcții edificate pe acestea nu au fost demolate se vor restitui în natură persoanelor îndreptățite, dacă nu au fost înstrăinate, cu respectarea dispozițiilor legale. Dacă persoana îndreptățită a primit o despăgubire, restituirea în natură este condiționată de rambursarea unei sume reprezentând valoarea despăgubirii primite, actualizată cu coeficientul de actualizare stabilit conform legislației în vigoare.

Din dispoziția legală citată rezultă că legiuitorul a impus, în mod imperativ, o condiție în sarcina foștilor proprietari de imobile ale căror bunuri au fost expropriate, unde scopul exproprierii nu a fost îndeplinit iar construcțiile nu au fost demolate și anume aceea a restituirii sumelor încasate cu titlu de despăgubiri, actualizate cu coeficientul de actualizare stabilit de lege.

Rezultă astfel că legea condiționează restituirea în natură a imobilelor expropriate numai de rambursarea de către foștii proprietari a despăgubirilor actualizate, fără ca legea să țină seama de starea fizică în care se găsesc construcțiile la data înregistrării notificării și fără a impune necesitatea unei comparări sau echivalări între valoarea actuală acestor construcții și sumele actualizate ce trebuie rambursate de cei ce le-au încasat la data exproprierii.

Cum reclamanții-recurenți, prin refuzul de rambursare a despăgubirilor, invocă o condiție suplimentară pe care legea nu a prevăzut-o, referitoare la starea fizică în care se găsesc construcțiile expropriate și cum actualizarea sumelor încasate cu titlu de despăgubiri s-a făcut în acord cu criteriile comunicate de Institutul Naționalizat de Statistică (fila 21 dosar de fond), recursul declarat în cauză se privește ca nefondat și va fi respins în consecință.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanții E.C. și I.N. împotriva deciziei nr. 12 din 20 februarie 2003 a Curții de Apel Bacău, secția civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședință publică, astăzi 19 octombrie 2005.